Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/4553 E. , 2023/3688 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4553
Karar No : 2023/3688
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya üzerinde heyet huzurunda yapılan fiziki incelemede tamamen beyan harici eşya bulunduğunun tespiti üzerine, söz konusu eşyaların gözetim uygulamasına tabi olduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca eşyanın gümrük vergileri ile gümrüklenmiş değeri üzerinden karara bağlanan ... tarih ve ... sayılı karara vaki itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı adına tescilli beyanname muhteviyatı eşyaların ithalat işlemlerinin davacının beyanı doğrultusunda tamamlandığı ancak eşyaların bulunduğu konteynerlerin incelenmesi neticesinde eşyaların tamamının beyan harici tarifede olduğunun ve gözetim belgesine tabi bulunduğunun tespiti üzerine, söz konusu belgenin ibrazının davacıdan istenildiği, belge ibraz edilmemesi üzerine de ... tarih ve ... sayılı kararın tebliğ edildiği, anılan karara yapılan itirazı inceleyen Bölge Müdürlüğünce verilen ... tarih ve ... sayılı kararla; eşyaya ilişkin ek tahakkuk ve para cezası kararlarının ayrı ayrı düzenlenmesi gerekirken, ikisinin birlikte düzenlenmesi nedeniyle, itirazın usul yönünden kabulüne karar verildiği, anılan kararın iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmış ise de; Mahkemelerince verilen ara kararıyla dava konusu ... tarih ve ... sayılı kararın sonucuna göre yeni bir ek tahakkuk ve ceza kararı alınıp alınmadığının sorulduğu, gönderilen cevabı yazıda, anılan karar üzerine gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ek tahakkuk kararı alınarak davacıya tebliğ edilen karara davacı tarafından itiraz edildiği ve henüz itiraz aşamasının tamamlanmadığı, cezaya ilişkin ise; davacı hakkında yeni bir ceza kararının alınmadığ, sadece tutarının güncellendiği belirtildiğinden, Bölge Müdürlüğü kararı üzerine yeniden tahakkuk ettirilen vergilere davacı tarafından yapılan itirazın henüz sonuçlanmaması nedeniyle, dava konusu işlemin vergilerin ek tahakkukuna ilişkin kısmının konusuz kaldığı, işlemin para cezası kısmına ilişkin olarak da; Bölge Müdürlüğü kararında yeni bir ceza kararı alınmasının öngörülmesine karşın, bağlayıcı olan bu karara istinaden davalı idarece yeni bir ceza kararı alınmadığı, sadece tutarının güncellendiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin ek tahakkuklara ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, hukuka aykırı olduğu sonucuna varılan para cezasına ilişkin kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli ... tarih ve .. sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya üzerinde yapılan fiziki incelemede tamamen beyan harici eşya bulunduğunun tespiti üzerine, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değeri üzerinden karara bağlanan para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.