Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/457 E. , 2021/3942 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/457
Karar No : 2021/3942
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trabzon İli, Akçaabat İlçesi, … Mahallesi, …Camii İmam- Hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının ifa ettiği görev bakımından, gerek islam dininin öngördüğü emir ve yasaklara, gerekse toplumun örf ve adetleri ile genel ahlak kurallarına uygun bir yaşam sürdürerek, etrafına örnek olarak manevi yönden önderlik etmesi gerektiği, dosyadaki bilgi ve bilgeler ile davacı hakkında yapılan soruşturma kapsamında alınan ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden, marketten bazı eşyalar alıp ücretini ödemediğinin davacı tarafından kabul edildiği, davacı tarafından rahatsızlığı ve dalgınlığı nedeniyle marketten izinsiz eşya aldığı ileri sürülmekte ise de; dava dosyasında yer alan CD inceleme ve araştırma tutanağından, davacının adı geçen marketten bazı eşyalar aldığı, eşyaları alırken çevresini kontrol ettiği, yakınlarına birileri geldiğinde aldığı ürünleri reyonlarına bıraktığı ve bu eşyaların ücretini ödemeden marketten ayrıldığı, bu haliyle davacının eşyaları dalgınlık sonucu aldığı iddiasının yerinde olmadığı, yine bu olay hakkında … Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde davacının hırsızlık suçunu işlediğine karar verildiği görülmekle davacının itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde biliniyor olmak ortak niteliği kaybettiği sonucuna varıldığı, marketten eşya alıp parasını ödemeden ayrılan ve hırsızlık suçunu işlediği sübuta eren davacının söz konusu eylem ve davranışları ve yürüttüğü kamu hizmetinin niteliği gözönüne alındığında atanma şartlarını kaybettiği ve görevine son verilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, psikolojik rahatsızlıklarının olduğu, psikotik belirtisiz ağır depresif raporunun bulunduğu, hırsızlık eylemi nedeniyle hakkında açılan kamu davasında … Asliye Ceza Mahkemesinin kararıyla 1 yıl 15 gün hapis cezası aldığı, ancak bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün olmadığı ve bu nedenle memuriyetine son verilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.