Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4570 E. , 2021/3773 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4570
Karar No : 2021/3773
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 09/10/2011 tarihinde gerçekleştirilen 2011-ÜDS Sonbahar Dönemi sınavına kendisi yerine bir başkasının girdiğinin tespit edilmesi sebebiyle söz konusu sınavının, bu sınava göre yapılan yerleştirme sonuçlarının, iki yıllık yasaklılık döneminde girdiği sınav ve yerleştirme işlemlerinin iptal edilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı ÖSYM Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararında; davalı idarece gerçekleştirilen bazı sınavlarda adayların kendileri yerine başkalarının sınava katıldığı iddiasıyla … Cumhuriyet Başsavcılığının … tarihli ve … soruşturma numaralı iddianamesiyle başlatılan soruşturma neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… numaralı dosyasıyla dava açıldığı ve yargılamanın devam ettiği, iddianamede, davalı idare kayıtlarının Emniyet Genel Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünce yapılan tetkik ve mukayesesinde, davacı ile sınava katılan kişinin fotoğraflarının anatomik olarak "tam fark" derecesinde farklı kişilere ait olduğunun tespit edildiği; şüphelilerin gerçekleştirdiği telefon görüşmeleri incelendiğinde, davacının para ödeyerek 2011-ÜDS-02 sınavına kendi yerine başkasının girmesini sağladığının belirlendiği; bu çerçevede davalı idarece davacı ile sınava katılan kişinin fotoğraflarının mukayesesi için başvurulan Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı yazısında, fotoğraflar arasında genel yüz görünümü, saç, alın, kaş, burun, kulak ve yanak yapıları yönlerinden uyumsuzluk görüldüğü, görüntülerin farklı kişilere ait olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği, buna göre, iddianame içeriğindeki veriler ile davalı idarenin yaptırmış olduğu tetkik neticesinde elde edilen bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, ilgili sınavda davacı yerine başkasının sınava katıldığı hususu sabit olduğundan, davalı idarece davacının bu fiiline uygun olarak söz konusu sınavların ve bu sınav sonuçlarına göre yapılan yerleştirmelerin, 6114 sayılı Kanunun 10/5 maddesi uyarınca davacının yasaklılık döneminde girdiği sınav ve yerleştirme işlemlerinin iptal edilmesine ilişkin yaptırım uygulanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ÖSYM'ye yapılan sınav başvuruları esnasında başvuruda bulunan adayla birlikte ÖSYM görevlisinin ıslak imzalarını havi bir başvuru belgesinin oluşturulduğu, daha sonra bu belgenin bir suretinin adaya diğer suretinin ise taranmak üzere ÖSYM Merkezine iletildiği, bu belge üzerinden de sınav ve sonuç belgelerinin hazırlandığı, dava dosyasında ise bahsi geçen ıslak imzalı bu belgenin bulunmadığı, bilgisayar çıktısı olarak alınan imzasız belge üzerinden kriminal rapor hazırlatıldığı, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğu, idare mahkemesince davalı idareden belge asılları temin edilerek tekrar kriminal rapor aldırılmak suretiyle davacının hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken davanın reddi yönünde verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak, …Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucu hazırlanan iddianame ihbar kabul edilerek konu ile ilgili … sayılı İhbar Değerlendirme Komisyonu Raporunun tanzim edildiği, anılan raporda, iddianamede joker aday tespiti yapılan 150 adet olayın 66'sının sınava girememe, sınav sırasında yakalanma ve kurum içi analizler yoluyla tespitinden kaynaklı olaylar olduğu; 84'ünün ise ÖSYM Aday İşlemleri Sisteminde halen geçerli olarak görüldüğü, geçerli olarak görünen 84 sınav için adayların sınava girdiği dönemdeki bilgi ve belgeleri ile fotoğrafların karşılaştırılması ve bu suretle ilgili sınava kendi yerine farklı bir şahsın girip girmediğinin tespiti yönünde kriminal inceleme yaptırıldığı, gerek Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün Uzmanlık Raporu gerekse savcılığın iddianamede yer verdiği bilgi, bulgu ve belgeler çerçevesinde listede adı geçen adayların ilgili sınavlarda kendileri yerine sınavlara başkalarının girdiğinin tespit edildiği, bu doğrultuda listede adı geçen adayların söz konusu sınavlarının ve yerleştirme sonuçlarının iptal edilmesi gerektiği kanaatine ulaşıldığının bildirildiği, söz konusu rapor doğrultusunda ÖSYM Yönetim Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararı ile joker aday tespiti yapılan 2011-ÜDS Sonbahar Dönemi sınavının ve bu sınav sonuçlarına göre yapılan yerleştirme işlemlerinin, adayın bu sınavın yapıldığı tarihten itibaren mevzuat gereği yasaklı olduğu 2 yıllık süre zarfında girmiş olduğu 2011-ALES Sonbahar Dönemi, 2012-ALES İlkbahar Dönemi, 2012-ALES Sonbahar Dönemi, 2013-ALES İlkbahar Dönemi, 2012-KPSS, 2013-YDS İlkbahar Dönemi, 2012-YGS ve 2012-LYS sınavlarının ve bu sınav sonuçlarına göre yapılan yerleştirme işlemlerinin iptaline karar verildiği, mevzuatta sınavda kopya çektiği veya kopya yönünde fiiller işlendiğinin tespiti halinde ilgili adayın sınavının iptal edileceği yönünde emredici düzenlemenin bulunduğu, bu hususta idareye herhangi bir takdir yetkisinin tanınmadığı, sonuç olarak, davacının eylemi Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden aldırılan uzmanlık raporu ile ceza dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerle sabit olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara 5. İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak, 14/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.