Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4580 E. , 2022/1994 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4580
Karar No:2022/1994
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm İnşaat Sosyal Hizmetler Otomotiv Nakliye Sanayi
ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı’nca 29/06/2021 tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Diyarbakır İli Kayapınar İlçesi … Mahallesi … ada …’nolu parselde 24 Derslikli İlkokul + 24 Derslikli Ortaokul Yapım İşi” ihalesinin iptaline yönelik … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; idarelerce ihalenin iptaline ilişkin verilen kararların öncesinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu bulunması hâlinde, idari yargıda dava açılmadan önce itirazen şikâyet yoluyla Kamu İhale Kurumu'na başvurulması gerektiği, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu sonrasında, ihalenin iptaline ilişkin işlemlerin doğrudan dava konusu edilmesi mümkün olmadığı, aksi hâlde zorunlu başvuru yolu olan itirazen şikâyet başvurusu tüketilmeden açılacak davada idarî merci tecavüzü hâlinin oluşacağı, öte yandan, ihalenin iptaline ilişkin öngörülen itirazen şikâyet başvurusu hakkında, ihalenin iptal edilmesinin, daha önce yapılan şikâyet başvurusundaki gerekçelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığına yönelik bir ayrım 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nunda yapılmadığı, şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptaline ilişkin işlemlerin tümü hakkında itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, bu itibarla, ihalenin iptal edilmesinden önce, ihale sürecinde yer alan işlemlere karşı 01/07/2021 tarihinde ihaleye teklif veren isteklilerden dava dışı … İnşaat Nak Tem. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin iptal edilmesi istemiyle davalı idareye şikâyet başvurusu yapıldığı ve davacı şirket tarafından ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı şikâyet başvurusu yapıldığı göz önüne alındığında, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihalenin iptaline ilişkin karara karşı Kurum’a itirazen şikâyet başvurusu yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdiine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yapılan şikâyet başvurusu üzerine verilen cevapta; ihaleyle ilgili şikâyet başvurusu bulunmadığı, ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 39. maddesi uyarınca idare tarafından iptaline karar verildiğinin ifade edildiği, davalı idarenin şikâyet üzerine verilen cevabıyla dava aşamasındaki ifadelerinin çelişkili olduğu, dava konusu işlemin şikâyet başvurusu üzerine tesis edilmediği, 01/07/2021 tarihinde davalı idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği, bu durumun ihaleye yönelik şikâyet başvurusunun bulunmadığını gösterdiği, şikâyet başvurusunda şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu için kanun yolu ve süresinin açıkça gösterilmesinin talep edildiği, bunun üzerine 4734 sayılı Kanun’un 39. maddesi uyarınca ihalenin iptal edildiğinden bahisle 30 gün içinde dava açılabileceğinin tarafına bildirildiği, hukuk güvenliği ve idareye güven ilkesinin zedelendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu'na tevdi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.