Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4588 E. , 2021/4602 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4588
Karar No : 2021/4602
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile ...tarih ve E:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karaman Belediye Başkanlığı'nda bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(c) maddesi uyarınca iki yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ancak aynı Kanun'un 125/5. maddesi gereğince cezanın brüt aylığından 3/8 oranında kesinti yapılmak suretiyle uygulanmasına ilişkin Karaman Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptaline ve maaşından kesilen 1.644.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının bağlı olduğu kurumdaki belediye disiplin kurulunun Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin 4/1-(b) maddesine uygun olarak dört üye bir başkan ile toplanması gerekirken üç üye bir başkan ile toplandığı anlaşıldığından usulüne uygun oluşturulmayan disiplin kurulu kararı doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu kanaatine varıldığından davacının, maaşından kesilen 1.644,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi yönündeki talebinin de kabulünün gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle maaşından kesilen 1.644,00 TL bedelin dava tarihi olan 17/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının, su tahakkuk servisinde görev yaptığı dönemde, kendisine ait ...nolu su abonesine kullanılan suyun usulsüz tahakkuk ettirildiği, tahakkuk işleminin değişik zamanlarda silindiği veya değiştirildiği ve bu şekilde kendisine çıkar sağladığı iddialarının sabit olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygun bulunması nedeniyle davacının parasal hak isteminin de reddinin gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği; bu kararın temyizi üzerine de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:...sayılı kararıyla, davaya konu uyuşmazlığın Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı ve temyiz yolu öngörülen davalar arasında yer almadığı, bu nedenle anılan temyiz başvurusunun aynı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca incelenmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlığın temyize tabi olduğu, temyizen Danıştay Başkanlığı'nın ilgili dairesi tarafından incelenmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak verilen kararın temyiz edilemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen 09/02/2021 tarih ve E:2020/966 sayılı "Temyiz İsteminin İncelenmeksizin Reddine Dair Karar" usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyiz dilekçesinde davacı tarafından, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının da temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de; bu kararın temyiz incelemesine tabi tutulması, temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yolundaki 09/02/2021 tarih ve E:2020/966 sayılı kararın usul yönünden bozulması, diğer bir deyişle uyuşmazlığın temyize tabi olduğunun Dairemizce kabul edilmesi halinde mümkün olup, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:...sayılı kararının Dairemizce hukuka uygun bulunması karşısında, davacının, anılan Dairece daha önce verilmiş olan ...tarih ve E:..., K:...sayılı karara yönelik temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:...sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.