T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/4593
Karar No : 2024/1954
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 14/12/2020 tarih ve E:2016/7028, K:2020/12722 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, Isparta İli, Merkez, … Köyü, … parsel sayılı taşınmazın "spor tesis alanı" olarak belirlenmesine ilişkin Isparta İl Genel Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine yapılan itirazın reddi yönündeki … tarihli, … sayılı il genel meclisi kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu taşınmazın "spor tesisi alanı" olarak belirlenmesi için ilgili kurum olan Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünün görüşü alınmadığından, Isparta İl Genel Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının hukuka uygun olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 14/12/2020 tarih ve E:2016/7028, K:2020/12722 sayılı kararı ile hukuk ve usule uygun bulunan temyize konu kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, işlemde hukuka ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacılardan ... savunmasında; Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Diğer davacılar tarafından; Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin kabulü ile, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 14/12/2020 tarih ve E:2016/7028, K:2020/12722 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Isparta İl Genel Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ile Isparta İli, Merkez … Köyü, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alan "spor tesisi alanı" olarak ayrılmış, davacılardan ...'nün, parselin spor tesisi alanından çıkarılması ve eski kullanım durumu olan tarım arazisi vasfına dönülmesi istemiyle yaptığı itirazının … tarihli, … sayılı il genel meclisi kararı ile reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşlımşıtır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde; nazım imar planı, varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan; uygulama imar planı, tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır şeklinde tanımlanmıştır.
Aynı Kanunun "Planlama Kademeleri" başlıklı 6. maddesinde; "Planlar, kapsadıkları alan ve amaçları açısından; "Bölge Planları" ve "İmar Planları", imar planları ise, "Nazım İmar Planları" ve "Uygulama İmar Planları" olarak hazırlanır. Uygulama imar planları, gerektiğinde etaplar halinde de yapılabilir." hükmüne yer verilmiştir. "Planların Hazırlanması ve Yürürlüğe Konulması" başlıklı 8. maddenin (b) fıkrasında; "İmar Planları; Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar." hükmüne; aynı maddenin 1. fıkrasının (e) bendinde; "Kamu kurum ve kuruluşları veya plan müellifleri; ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından plana ilişkin görüşlerini alır. Kurum ve kuruluşlar, görüşlerini en geç otuz gün içerisinde bildirmek zorundadır. Görüş bildirilmesi için etüt ve analiz gibi uzun süreli çalışma yapılması gereken hallerde ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının talebi üzerine otuz günü geçmemek üzere ilave süre verilir. Bu süre içerisinde görüş bildirilmediği takdirde plan hakkında olumsuz bir görüşün bulunmadığı kabul edilir." hükmüne yer verilmiştir.
14/06/2014 tarihli ve 29030 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26.maddesinde, "(3) İmar planlarında bulunan sosyal ve teknik altyapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri zorunluluk olmadıkça yapılmaz. Zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için: a) İmar planındaki durumu değişecek olan sosyal ve teknik altyapı alanındaki tesisi gerçekleştirecek ilgili yatırımcı Bakanlık veya kuruluşların görüşü alınır." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İmar Planı değişikliğine konu tarım arazisi vasfındaki taşınmaz, Isparta İl Özel İdaresince yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile "spor tesis alanı" olarak planlanmıştır.
Dava dosyası içeriğinden, davaya konu ...parsel sayılı taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında spor alanı olarak belirlenen ...ile ...parsel sayılı taşınmazlara komşu olduğu, belirtilen taşınmazların daha önceden mera vasfında olup bu vasıfları kaldırılarak Spor Genel Müdürlüğüne tahsis edildiği, alanda futbol sahası yapılmak üzere spor tesis alanına ayrılması hususunda Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünden alınan görüş yazısında ...sayılı parselle ilgili olarak herhangi bir ifadeye yer verilmediği, anılan müdürlüğün davacılardan ...'in başvuruna cevaben yazdığı ...tarih ve ...sayılı yazıda ise, idarelerinin, ...sayılı parselin bulunduğu alanın spor tesis alanına dahil edilmesi yönünde herhangi bir talebinin olmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
İmar planlarında yer alan sosyal ve teknik altyapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişikliklerinde yatırım gerçekleştirilerek ilgili yatırımcı kuruluşun görüşünün alınması zorunlu ise de ilk defa böyle bir kullanım kararı getirilen imar planlarında ilgili yatırımcı kuruluşun görüşünün alınmasını zorunlu kılan bir mevzuat hükmü bulunmamaktadır.
İmar planlarının, planlanan alandaki koşulların zorunlu kıldığı durumlarda kanunlardaki usullere uygun olarak değiştirilmesi mümkün ise de İmar planı değişikliğinin yapılması için öncelikle değerlendirilmesi gereken husus, böyle bir değişikliğin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun bulunup bulunmadığıdır.
Bu durumda, imar planının değiştirilerek taşınmazın spor alanı olarak belirlenmesine yönelik işlemin konusunda uzman kişiler arasından seçilecek bilirkişilerle yerinde yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenecek rapor ile birlikte imar mevzuatı kapsamında şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olup olmadığının değerlendirilmesi sonucunda bir karar verilmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan, yeniden karar verilirken, dava sonucunda verilecek karardan etkilenecek olan Gençlik ve Spor Bakanlığına davanın ihbar edilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin, ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 20/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Isparta İl Genel Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ile Isparta İli, Merkez ...Köyü, ...parsel sayılı taşınmazın "spor tesisi alanı" olarak ayrılması üzerine, davacılardan ...'nün, ...sayılı parselin spor tesisi alanından çıkarılması ve eski kullanım durumu olan tarım arazisi vasfına dönülmesi istemiyle yaptığı itirazının reddi yönündeki ...tarihli...sayılı il genel meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden, Isparta Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünün davalı idareye yazdığı ...tarih ve ...sayılı yazıda, ...Köyü sınırları içerisinde yer alan ...ve ...sayılı parsellerin spor alanı olarak mevcut halinin korunması konusunda görüş verildiği, bunun dışında ...sayılı parselle ilgili olarak herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, anılan müdürlüğün davacılardan ...'e hitaben yazdığı ...tarih ve ...sayılı yazıda ise, ...sayılı parselin bulunduğu alan ile ilgili idarelerince herhangi bir resmi talepte bulunulmadığı belirtildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile spor alanı olarak belirlenen dava konusu ...parsel sayılı taşınmazın spor tesisi alanına dahil edilmesi için ilgili kurum olan Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünün görüşünün alınmadığı anlaşıldığından, Isparta İli, Merkez ...Köyü, ...parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Isparta İl Genel Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile bu plana yapılan itirazın reddi yolundaki ...tarihli, ...sayılı Isparta İl Genel Meclisi Kararında hukuka uygunluk bulunmadığı, bu itibarla dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararının onanması yolundaki daire kararına yönelik karar düzeltme isteminin yukarıda anılan gerekçeyle reddi gerektiği oyuyla aksi yöndeki dairemiz kararına katılmıyorum.