T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4602
Karar No : 2023/4263
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 23/11/2020 tarih ve E:2019/4668 K:2020/5188 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, fırın olarak işletilen işyerinde İsmail Tepe isimli kişinin sigortasız çalıştırıldığından bahisle, işe giriş bildirgesi, işten ayrılış bildirgesi ve işyeri bildirgesi ile 2010/03 - 2011/09 dönemi aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca toplam 32.267,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; fırın işletmecisi olan davacının 2010/03 - 2011/09 aylarında iş yerinde sigortasız işçi çalıştırdığı ve işe giriş bildirgesinin çalışmaya başladığı tarihten önce verilmediği ve çalıştığı aylara ait aylık prim ve hizmet belgesinin süresi içerisinde verilmediği anlaşıldığından dönemine göre tespit edilen rakamlar üzerinden hesaplanan miktarda davacıya verilen para cezasına yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule aykırı bulunmuş ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME
TALEP EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı tarafından oğlunun 15/03/2010 işe başladığının ve 19/09/2011 tarihinde işten ayrıldığının bildirdiği, bu bildirim üzerine de idari para cezası uygulandığı için usul ve hukuka aykırı olan Danıştay Onuncu Dairesince verilen bozma kararın düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulüyle Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 23/11/2020 tarih ve E:2019/4668, K:2020/5188 sayılı kararı kaldırılarak davacının temyiz istemi yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 04/07/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.