Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4613 E. , 2022/407 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4613
Karar No : 2022/407
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Edirne ili, … Ortaokulunda müdür olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının C bendinin (a) ve (d) alt bentleri uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Edirne Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/10/2017 tarih ve E:2014/833, K:2017/5026 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; soruşturma raporu ile tespit edilen hususlar ile davacının savunmasının birlikte değerlendirilmesinden, davacının şubelere öğrenci dağıtım görevini sınıf öğretmenlerine danışarak, onların yaptıkları listelere göre ve birleştirme yapılan ... İlkokulundan gelen öğrencilerle karıştırarak dağılım yapmaya çalıştığı, dosyada söz konusu eylem nedeniyle 5. sınıflar arasında özel şube oluşmasını özellikle istediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak hukuken kabul edilebilir somut bir tespitin bulunmaması karşısında, kasıt unsurunun varlığından söz edilemeyeceğinden, davacı hakkında bu sebeple tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, davacıya dava konusu soruşturma kapsamında idarece yazılan bilgi istem yazısına verilen 26/09/2012 tarihli cevabi yazının içeriği nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (d) alt bendinde sayılan "Görevi ile ilgili konularda yükümlü olduğu kişilere yalan ve yanlış beyanda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle tevhiden ceza verildiği, söz konusu yazının, davacının soruşturma kapsamında istenilen sorulara verdiği yanıt mahiyetinde olduğu ve içeriği dikkate alındığında yalan ve yanlış beyanda bulunmak olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının eyleminin sabit olduğu, dolayısıyla tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.