T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4667
Karar No : 2023/1721
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü/…
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Doçent Doktor unvanı ile görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile mahrum kalınan haklarının ödenmesine ve özlük hakları ile birlikte göreve iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, örgüte üye olduğunun iddia edildiği tarihlerde, bankaya para yatırdığının iddia edildiği veya sohbete katıldığının iddia edildiği tarihlerde suç örgütünün terör örgütü olarak kabul edildiğine ilişkin bir yargı kararı veya bir idari kararın olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 30/06/2021 tarihinde kesinleşen …Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"... GİB Çekilen Krediler bölümünde sanık …'nun … Bankası A.Ş. …Caddesi Şubesinden 05/09/2014 tarihinde 50.000,00 TL tutarında kredi kullandığı görülmüş, aynı tarihte sanığın eşi olan ...'nin …Bankası A.Ş. nezdinde bulunan hesabına 49.680,00 TL tutarında EFT gönderdiği, sanığın eşi ...'nin hesabında 05/09/2014 tarihinde 24.617,32 USD (53.084,79 TL o zamana ait kur üzerinden Türk Lirası karşılığı) tutarında katılım hesabı açtırdığı, ayrıca sanığın o döneme ait herhangi bir araç gayrimenkul vb. alım bilgisinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın 05/09/2014 tarihinde 50.000,00 TL tutarında kredi kullanarak eşi ...'nin … Bankası A.Ş. nezdinde bulunan hesabına 49.680,00 TL tutarında EFT göndermesi, sanığın eşi …'nin hesabına gönderilen bu paranın, yine 05/09/2014 tarihinde 24.617,32 USD (53.084,79 TL o zamana ait kur üzerinden Türk Lirası karşılığı) olarak yatırılması..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2023 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.