Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4672 E. , 2022/4164 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4672
Karar No : 2022/4164
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde 21. Dönem öğrenci adayı olarak eğitim gören davacı tarafından; sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-7-A maddesine uymadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; davacının, 03-11 Kasım 2017 ve 29 Ocak - 10 Şubat 2018 tarihleri arasında yapılan sınavlarda başarılı olarak 21. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmaya hak kazandığı gözetildiğinde davacı hakkında 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan eski Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerinin uygulanması gerektiği, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda eski yönetmelikte davacının durumunu açıklayacak yada karşılayacak madde bulunmadığının belirtildiği anlaşılmış olup davacı hakkında uygulanması gereken eski yönetmelikde davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığından, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; dosyada yer alan sağlık kurulu raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacının "keratokonus" hastası olduğu, bu hastalığın ilerleyici ve kronik bir özelliğe sahip olduğu, bu açıdan, 2003 tarihli yönetmeliğin 4/A-1 maddesi kapsamında dikkate alındığında, bu sisteme ait konjenital anomali, kronik ve ilerleyici hastalığı bulunmaması zorunluluğu karşısında gerekli sağlık şartlarını taşımadığı, öte yandan 2018 ve 2019 tarihli yönetmeliklerin "7-B-6-ç" ve 7-c-6-f maddeleri kapsamında keratokonus hastalığın (B) ve (C) dilimlerinde yer aldığı, dolayısıyla, POMEM öğrencisi olabilmek için "A" dilimi sağlık şartlarının sağlanması gerektiği yönündeki mevzuat karşısında; mevcut sağlık durumu itibariyle "A" dilimi sağlık şartlarını taşımadığı değerlendirilen davacının; gerek mülga ve gerekse de yürürlükteki yönetmelik hükümleri kapsamında POMEM öğrencisi olabilmek için gerekli ve yeterli sağlık şartlarını taşımadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık ve aksi yönde değerlendirme ile işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin okula kayıt esnasında herhangi bir hile veya hatasının bulunmadığı, öğrenci adaylığı statüsünden öğrenci statüsüne geçtiği hususları dikkate alınmadan verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan …TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi İdari Mahkemesi aşamasında kabul edildiğinden, temyiz aşamasında eksik tahsil edilen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, varsa posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
5. Kesin olarak, 15/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.