T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4680
Karar No : 2023/3724
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) … İnşaat Otomotiv Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Mobilya Turizm Bilişim İletişim Reklam San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi kimlik numaralı mükellefi ... Makina Metal İnşaat Yapı Malzemeleri İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş. ve Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Demir Döküm Elektrik İnşaat Medikal Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi değiştiğinden yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2018/Ekim dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı vergi inceleme raporları ile davacı adına fatura düzenleyen ... Makina Metal İnşaat Yapı Malzemeleri İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ve … Demir Döküm Elektrik İnşaat Medikal Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından, tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, sahte olduğu belirtilen faturalara isabet eden katma değer vergilerinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu dikkate alınarak 2018/Ekim dönemine ilişkin olarak tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf iddialarının usule ve hukuka uygun olan kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği, davacı tarafından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf iddiaları bakımından ise; davaya konu vergi ziyaı cezalı tarhiyat, davacının 2017 yılında yasal defter ve belgelerine kaydettiği bir kısım alışlarını sahte belge ile belgelendirmesi nedeniyle anılan döneme ait katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle yapılan hesaplamalara göre 2017 yılının Aralık döneminden 2018 yılının Ocak dönemine devreden verginin azaltılması ve 2018 takvim yılı katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi sonucu bulunan fark vergilerden kaynaklandığı, 2015/Ekim-Aralık dönemine ilişkin olarak kesilen ve 25/02/2017 tarihinde tebliğ edilerek kesinleşen vergi ziyaı cezası tekerrüre esas alındığı, tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için cezanın kesinleştiği 2017 yılını takip eden 2018 yılından itibaren beş yıl içerisinde vergi ziyaı cezasını gerektiren bir fiilin işlenmesi gerektiği, bu durumda 2017 yılı içinde kesinleşen ceza dayanak alınarak davacının 2017 yılında gerçekleşip 2018 yılında sonuç doğuran fiili nedeniyle dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle arttırılmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Mahkeme kararının, tekerrüre ilişkin kısmı kaldırılarak, bu kısım bakımından davanın kabulüne, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergi inceleme raporunda sadece evraklar üzerinden değerlendirme yapılarak, ticari ilişkinin gerçek olmadığı sonucuna ulaşılmasının hukuki olmadığı, davalı tarafından iddiaların somut olarak ortaya konulması gerektiği, yapılan vergi incelemesinin yüzeysel ve varsayımlara dayalı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir
DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu işlemlerin usul ve Yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe olan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.