Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/4686 E. , 2023/4887 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4686
Karar No : 2023/4887
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
(Eski unvan:... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi )
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2016 ve 2017 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 5 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi içeriği "anestezi balonu" ticari tanımlı eşyaya ilişkin olarak yapılan fiziki muayene sonucunda gümrük tarife istatistik pozisyonunun beyan edilenden farklı olduğunun tespit edildiğinden (2016 yılı için ...; 2017 yılı için ...) bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; aynı eşyadan kaynaklanan ve ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava konusu edilen işlem nedeniyle verilen ara kararı ile ''anestezi balonu'' isimli ticari ürünün niteliğinin, tıbbi cihaz mı, yoksa tıbbi cihaz aksamı mı olduğunun açıklığa kavuşturulmasına yönelik olarak Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan bilgi istenilmesi üzerine, anılan Kurum tarafından gönderilen ve bir örneği dosyaya sunulan bilgi ve belgelerde, bu ürünün ''tıbbi cihaz'' niteliğinde olması gerektiğinin bildirildiği, Gümrük Giriş Tarife Cetveli İzahnamesi'ndeki açıklamalar da dikkate alındığında, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin uyuşmazlığın çözümü için yeterli olduğu, bu nedenle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmediği, davacı adına tescilli beyannamelere konu ticari ürünün, Sağlık Bakanlığı ÜTS (Ürün Takip Sistemi)'nde kayıtlı bulunduğu ve takip edildiği, ayrıca Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından sunulan bilgi ve belgelerden de söz konusu eşyanın ''tıbbi cihaz'' niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, davalı idarece alınan ek tahakkuk ve ceza kararına karşı yapılan itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından beyan edilen gümrük tarife istatistik pozisyonundan başka pozisyonda olduğu tespit edilen eşyaya ilişkin olarak, alınan ek tahakkuk ve ceza kararının hukuka uygun olduğu ileri ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.