Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4689 E. , 2022/682 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4689
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
… İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile … İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili Av. … tarafından, İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı'nca 30/03/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Böcekli (Osmaniye) Kanalizasyon ve Paket Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı" ihalesine ilişkin olarak davacı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 08/07/2021 tarih ve 2021/UY.I-1335 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle … Kurumu'na karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki …İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, … Altyapı İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili Av. … tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise, üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan … Altyapı İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4689
Karar No:2022/682
TEMYİZ EDENLER: 1. (DAVALI) … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVACI) I- … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
II- …İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. ….
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … Altyapı İnşaat ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı'nca 30/03/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Böcekli (Osmaniye) Kanalizasyon ve Paket Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı" ihalesine ilişkin olarak davacı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 08/07/2021 tarih ve 2021/UY.I-1335 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; … Altyapı İnşaat ve Ticaret A.Ş. (… Altyapı) tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine esas yapım işinin (sulama tesisi) ilk benzer iş gruplarında Alt yapı işleri II. Diğer Su Yapıları grubunun 3. maddesinde ve V. İçme - Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri grubunun ise 2. ve 3. maddesinde yer aldığı, ancak anılan şirket tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine esas yapım işinin (sulama tesisi) 11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği” ekinde yapılan değişiklik sonrasında hangi benzer iş grubu içerisinde kaldığı, iş deneyim belgesinde A/III grubu işlerin olup olmadığı, olması durumunda tutarının ne kadar olduğu hususunun incelenmesinin teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği ve şartname kriterlerini sağlayıp sağlamadığının uzman kişi ya da kişilerce değerlendirilmesi gerektiği, ancak dava konusu uyuşmalıkta bu belirlemenin sadece DSİ Genel Müdürlüğü'nün gönderdiği … tarih ve … sayılı yazısı ile yazı ekinde gönderilen bilgi ve belgelere göre ve DSİ Genel Müdürlüğü'nün yapmış olduğu belirlemeler esas alınmak suretiyle yapıldığı, anılan hususlar hakkında uzman kişi ya da kişilerce herhangi bir detaylı teknik inceleme veya araştırmanın yapılmadığı, bu durumda, davacı şirketlerin uyuşmazlık konusu iş deneyim belgesinin sulama işlerine ait bir iş deneyim belgesi olması halinde de, sulama işlerinin tamamının değişik çap ve miktarlarda boru döşeme işini barındırması ve bu işlerin sulama işinin ana unsurunu oluşturup taşıması, dolayısıyla içinden ayrıştırmak sureti ile başka bir iş deneyim belgesine atıfta bulunulmasının ve iş deneyim belgesinin üzerine başka bir grup iş deneyim belgesi grubunun kodunun yazılmasının doğru olmadığı, bu durumun mevzuat ile Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin usul ve esaslarına aykırı olduğu, söz konusu belgenin proje, şartnameler, yatırım programı kodu, hakedişler veya imalat kalemlerini gösteren listeler ve işin yapım amacının beraber incelenmesi gerektiği iddiaları da göz önünde bulundurulduğunda, ilgili mevzuat uyarınca gerekli araştırma ve incelemeyi eksiksiz olarak yapmakla yükümlü olan davalı idarenin uyuşmazlıkla ilgili herhangi bir detaylı teknik inceleme veya araştırma yapılmaksızın, DSİ Genel Müdürlüğü'nün gönderdiği … tarih ve … sayılı yazı ile yazı ekinde gönderilen bilgi ve belgelere göre ve DSİ Genel Müdürlüğü'nün yapmış olduğu belirlemeler esas alınmak suretiyle işlem tesis ettiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, işbu davada iptali istenen 08/07/2021 tarih ve 2021/UY.I-1335 sayılı Kurul kararının gerekçesine aynen yer verilmek suretiyle işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından benzer iş sayılmayan pompaj sulaması iş bitirme belgesinin kullanıldığı, kesin hakediş metrajlamasında benzer iş sayılabilecek iş kalemlerinin teklif için yeterli olmamasına rağmen davalı idare tarafından geçerli kabul edildiği, pompajlı sulama tesisi inşaatı işine ait iş deneyim belgesi içerisinde A/III ve A/IV grubuna ait herhangi bir imalat ve bedel olmadığı, ihale esnasında mevcut olmayan bir belgenin daha sonradan idareye sunulduğu, bu şekilde sonradan sunulan belge dikkate alınarak karar verilemeyeceği, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş bitirme belgesinin benzer işe uygun olmadığı, dava konusu işlem açıkça hukuka aykırı olduğundan yeniden bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı, dava konusu işlemin benzer iş tebliğine aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, süresinde savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Davacı tarafından kanuni süresi içinde temyiz isteminde bulunulmamış olması nedeniyle davacının temyiz isteminin süre yönünden reddi, davalı idarenin temyiz isteminin ise kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
1-) İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 30/03/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Böcekli (Osmaniye) Kanalizasyon ve Paket Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı" ihalesine yönelik olarak davacı şirketin de aralarında bulunduğu 68 (altmış sekiz) firma teklif sunmuş, 20/04/2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile müdahil şirketin pilot ortak olduğu ...-… iş ortaklığı tarafından benzer iş tanımına uymayan iş deneyim belgesi sunulması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı ise en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiştir.
2-) Söz konusu karara karşı …-… iş ortaklığı tarafından yapılan 29/04/2021 tarihli şikâyet başvurusunda, beyan etmiş oldukları iş deneyim belgesinin birden fazla iş grubunu içeren “Samsat Pompaj Sulaması 1. Kısım İnşaatı” işine ait olduğu, Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Diğer Belgeler” kısmında iş deneyim belgesini tevsik edici belge olarak söz konusu işe ait kesin hakediş raporunun beyan edilmesine rağmen söz konusu rapor dikkate alınmadan ve herhangi bir araştırma yapılmaksızın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kesin hakediş raporu incelenerek yapılacak değerlendirme sonucunda bir karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilerek düzeltici işlem tesis edilmesi talep edimiştir.
3-) Şikayet başvurusu üzerine alınan 20/05/2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile …-… iş ortaklığının teklifinin geçerli bulunmasına karar verilmiş ve söz konusu karar ile …-… iş ortaklığı en avantajlı teklif sahibi, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı ise ikinci en avantajlı tekli sahibi olarak belirlenmiştir.
4-) Anılan karara karşı davacı şirketlerin oluşturduğu İş Ortaklığı tarafından yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine, 11/06/2021 tarihli dilekçe ile davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, başvurunun dava konusu işlem ile reddedilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİ:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''İvedi yargılama usulü'' başlıklı 20/A maddesinin birinci fıkrasında ivedi yargılama usulü uygulanacak uyuşmazlıklar sayılmış, (a) bendinde, ihaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda ivedi yargılama usulünün uygulanacağı kurala bağlanmıştır. Maddenin ikinci fıkrasında, ivedi yargılama usulünde uygulanacak süreler belirtilmiş, (g) bendinde, verilen nihai kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, (h) bendinde, bu Kanun'un 48. maddesinin bu maddeye aykırı olmayan hükümlerinin kıyasen uygulanacağı, (ı) bendinde ise, temyiz dilekçelerine cevap verme süresinin on beş gün olduğu kurala bağlanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi ile getirilen düzenleme gereği, ihaleden yasaklama hariç ihale işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda ivedi yargılama usulü uygulanacağından, temyiz yoluna başvurma ve temyiz dilekçelerine cevap verme süresi on beş gündür.
2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin üçüncü fıkrasında, temyiz dilekçelerinin karşı tarafa tebliğ edileceği, cevap verenin, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde temyiz isteminde bulunabileceği, bu takdirde bu dilekçelerin temyiz dilekçesi yerine geçeceği; altıncı fıkrasında da, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması hâlinde kararı veren mahkeme, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin yedinci fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığının dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hâlinde de altıncı fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinin dördüncü fıkrasında, "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, temyizen incelenerek bozulması istenen Mahkeme kararının 07/10/2021 tarihinde davacı vekilinin elektronik tebligat adresine ulaştığı ve bu tarihi izleyen beşinci günün sonunda 12/10/2021 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilmiş sayıldığı (temyize konu karara yönelik olarak Mahkeme tarafından verilen "Yanlışlığın Düzeltimesi"ne ilişkin 21/10/2021 tarihli kararın 01/11/2021 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği), davalı idarenin temyiz dilekçesi ile müdahale talebine ilişkin dilekçenin ise 07/12/2021 tarihinde davacı vekilinin elektronik tebligat adresine ulaştığı ve bu tarihi izleyen beşinci günün sonunda 12/12/2021 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilmiş sayıldığı; temyiz süresinin 15 (on beş) gün olduğu ve bunun İdare Mahkemesi kararında da belirtildiği; bu karara karşı Mahkeme kararının veya temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren 15 (on beş) gün içerisinde davacı tarafından temyiz isteminde bulunulması gerekirken, yasal süre geçtikten sonra 04/01/2022 tarihinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderilen dilekçe ile karşı temyiz (katılma yoluyla) isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, süre aşımı nedeniyle davacının temyiz isteminin incelenmesi mümkün değildir.
2. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİ:
ESAS YÖNÜNDEN:
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" başlıklı 10. maddesinde, "İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:.. b ) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; ... İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler, b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, ..." kuralına yer verilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde, "(b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,, ... d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, ... ifade eder.", "İş deneyimini gösteren belgeler" başlıklı 39. maddesinde, "(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.... (17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. ...", "Değerlendirmeye ilişkin esaslar" başlıklı 48. Maddesinde, "...(2)İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir. ..." kullarına yer verilmiştir.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin 2.8. maddesinde, "İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir. ... Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. ... İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır." kuralları yer almıştır.
İhaleye ait İdari Şartname'nin "İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler" başlıklı 2. maddesinde, "2.1. İhale konusu işin/alımın;a) Adı: Böcekli (Osmaniye) Kanalizasyon ve Paket Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı Yapım İşi, ... e) Miktarı: 31.980 m kanalizasyon ve terfi hattı, 711 adet muayene bacası, 3.600 m parsel bağlantı hattı, 720 adet parsel bacası, 6 adet paket tip terfi merkezi, 3 adet fosseptik ve Q= 375 m3/gün kapasiteli Paket Atıksu Arıtma Tesisi inşaatı...", “İhaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: a) Yapım işlerinde iş deneyimi değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/III veya A/IV veya A/XI grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.
A/III grubu işler:
1)Petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri
2) Su isale hatları,
A/IV Grubu işler:
1) Kanalizasyon şebekeleri,
2)Yağmur suyu şebekeleri,
3)İçme ve kullanma suyu şebekeleri
4) Mikrotünel işleri,
A/XI grubu işler,
1)Kanalizasyon Arıtma Tesisleri
2)Atıksu Arıtma Tesisleri
3)Su Arıtma Tesisleri
4)İçmesuyu Arıtma Tesisleri
b) İhale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi, ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi de sunulabilir.
c)Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. ...” kurallarına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, idarelerce düzenlenecek olan birden fazla grupta yer alan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımına yer verileceği, bu şekilde düzenlenen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamının dikkate alınacağı, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işlere ilişkin iş grubu/gruplarının değerlendirmeye alınacağı anlaşılmaktadır.
Dava konusu ihaleye ilişkin idari şartnamede; iş deneyimine ilişkin olarak, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde belirtilen A/III veya A/IV veya A/XI grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi, ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesinin de sunulabileceği ve birden fazla grupta yer alan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin değerlendirmeye alınacağı belirtilmiş olup, bu kapsamda istekililer tarafından birden fazla grupta yer alan iş deneyimini içeren belge sunulması halinde aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda iş deneyim belgesine konu iş içerisinde ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki iş gruplarının değerlendirmeye alınmasını teminen ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunan iş gruplarının tutarlarının, sunulan iş deneyim belgesinin toplam tutarından ayrıştırılması suretiyle değerlendirme yapılması gerekmektedir.
İhalelerde iş deneyim belgesi istenmesinin amacı; ihale konusu işle benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mâlî güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işlerdeki deneyimin görülmek istenmesidir.
.../ ... Aksoy iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin belgeler ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nce sunulan kesin hakediş raporu incelendiğinde, belgenin DSİ Genel Müdürlüğü'nce “Samsat Pompaj Sulaması 1. Kısım İnşaatı” işi kapsamında düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Brüt 2806 ha sulama sahasında 22944 m anakanal, 71215 m HDPE borulu şebeke, 4446 m CTP boru, 1 adet pompa istasyonu, 340 m spiral kaynaklı çelik botu, 54 m çelik boru imalatları yapılmıştır." şeklinde belirtildiği, belgeye konu işin esaslı unsurunun "AIX Grup: Su yapıları”, belge tutarının 1.919.413,85 TRY, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “A/III Grup: 788.359,40 TRY” olarak belirtildiği, A/III grubuna ilişkin belge tutarının ise, söz konusu inşaat işi kapsamında yapılan işlerden kazı işleri, borulu şebeke işleri, pompa mekanik, pompa elektrik ve nakliye işlerinin dikkate alınarak belirlendiği, dikkate alınan işlerin A/III grubu kapsamındaki işlerden olduğu görülmektedir.
Bu itibarla, …-… iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında yapılan işlerin bir kısmının A/III grubu işlere ilişkin olduğu ve İdarî Şartname hükümleri gereğince bu gruba ilişkin tutarın ayrıştırılak iş deneyimi hesabında dikkate alınması gerektiği, söz konusu belgeye ilişkin kesin hakediş raporunda A/III grubu işler kapsamında gerçekleştirildiği belirtilen imalatların ihale konusu işte uygulanacak yapı tekniği ve ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilecek imalatlar ile nitelik bakımından benzerlik gösterdiği, birbirine benzer teknoloji ve yapım tekniği içerdiği göz önüne alındığında, müdahil şirketin pilot ortağı olduğu …-… iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin dava konusu ihaleye ilişkin İdarî Şartname'de belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE;
2. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
4. DAVANIN REDDİNE,
5.Ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davacı tarafından sarf olunan …-TL ilk derece yargılama gideri ile …-TL temyiz yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6.Ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davalı idare tarafından sarf olunan …-TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
7. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL müdahil yargılama giderinin davacıdan alınarak müdahile verilmesine,
8.Kullanılmayan …-TL temyiz yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
9.Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
10. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
11. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.