Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4698 E. , 2021/5215 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4698
Karar No:2021/5215
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Mimarlık Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri (DSİ) 15. Bölge Müdürlüğü'nce 24/05/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "15. Bölge Bina Tesisleri Onarımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 11/08/2021 tarih ve 2021/UY.I-1527 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu'nun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “İmza Sirküleri” kısmında “Noterlik Adı: … Noteri” ve “İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası: … , … ” bilgilerine yer verildiği, ihale işlem dosyası içinde yer alan ve … Noterliği tarafından … tarihinde “Aslına Uygundur” şerhi düşülerek … yevmiye numarası ile onaylanan imza sirkülerinin … yevmiye numarası ile 16/03/2011 tarihinde düzenlendiği;
Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “İmza Sirküleri” kısmında beyan edilmesi gereken bilgilerin "İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası" olduğu, bu bilgiler arasında imza sirkülerinin tarih ve yevmiye sayısına ilişkin olarak "düzenleme" veya "onaylama" şeklinde bir ayrım yapılmadığı gibi "Açıklamalar" kısmında da "İsteklinin tüzel kişi olması hâlinde imza sirkülerinin tasdik edildiği noter bilgileri ile tarihi ve sayısı belirtilecektir." şeklinde açıklama yapıldığı; bu durumda, Yeterlik Bilgileri Tablosu'nun standart formunda imza sirküleri bölümünde noter onay ve/veya düzenleme tarihi şeklinde bir ayrım yapılmadığından, davacının Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda imza sirkülerinin onaylama tarihi ve yevmiye numarasını beyan etmesinde engel bulunmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin "Elektronik ihale" başlıklı 60/A maddesine göre, davacıya ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması hâlinde idarenin teyit edilemeyen belgeyi makul bir süre vererek davacıdan talep edebileceği anlaşıldığından, Yeterlik Bilgileri Tablosu'nun "Açıklamalar" bölümüne uygun olarak imza sirkülerinin tasdik edildiği noter bilgileri ve tarihini belirten davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada bilgileri beyan edilen imza sirkülerine ulaşılamadığı dikkate alındığında dava konusu Kurul kararının mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutar ile istemi hâlinde kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.