Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/4704 E. , 2021/5701 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4704
Karar No : 2021/5701
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
2- … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; sol gözüne yapılan katarakt ameliyatı sonrası retina yırtılması meydana geldiği, daha sonra davalı idareler bünyesindeki hastanelerde geçirdiği hatalı operasyonlar neticesinde sol gözünün görme yeteneğini tamamen kaybettiği iddiasıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın fatura tarihlerinden, 500.000,00 TL manevi tazminatın ise olayda hizmet kusurunun bulunduğunu öğrenme tarihi olarak beyan edilen 17/11/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davalı Trakya Üniversitesi Rektörlüğü yönünden davanın reddine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 70.000,00 TL manevi tazminatın adli yargıda davanın açıldığı 25/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Yeditepe Üniversitesi Rektörlüğünden alınarak davacıya ödenmesine, maddi tazminat talebi ve manevi tazminat talebinin 430.000,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; davalı Yeditepe Üniversitesi Rektörlüğünün istinaf başvurusunun kabulü ile kararın manevi tazminat talebinin kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına, kaldırılan kısım yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; katarakt cerrahisinden sonra retina dekolmanı riskinin %1’den az olduğu, bu oranı artıran diyabet gibi hususların kendisinde olmadığı, Adli Tıp Kurulu heyetinde sadece bir tane göz hastalıkları uzmanının bulunduğu, komplikasyonlar hakkında yeterince aydınlatılmadığı belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI : Davalı Yeditepe Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Diğer davalı Trakya Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.