Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4704 E. , 2021/7501 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4704
Karar No : 2021/7501
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle takdir komisyonu kararıyla tarh edilen 2010/2,3,6 ve 9 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile bu tarhiyatlara bağlı olarak devreden indirilecek KDV'deki değişim nedeniyle 2011/2 dönemi için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; ilgili dönemlerde davacının fatura aldığı Ulus Vergi Dairesi mükellefi … Boya ve Kimya İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koymada yeterli olmadığı anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Davanın kabulüne dair Vergi Mahkemesi kararının kaldırılması istemiyle yapılan istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden 2010 hesap döneminde yapılan incelemelerde yasal defterlerin ve verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığından ötürü takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir komıisyonunca belirlenen matrahlar üzerinden tarhiyatların yapıldığı, idarece tesis edilen işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak açıklanmış, 229. maddesinde de, fatura; satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesika, şeklinde tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükmüne yer verilmiştir.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef, üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığım öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımakta, bu bağlamda, Kanunda ve Kanunla verilen yetkiye dayanılarak çıkarılan yasa altı düzenleyici işlemlerde öngörülen şekil şartları ile kayıt ve belge nizamına sıkı sıkıya bağlılık sözkonusu olmaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve hizmet ifasına ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçekte yapılmış mal mübayasını ve hizmet ifasını da göstermesi gerekmektedir.
Davacıya fatura düzenleyen Ulus Vergi Dairesi mükellefi … Boya ve Kimya inş. Turz. Nak. İth. İhr. Tic Ltd Şti hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda; tiner, polyester, akrilik ve vinil polimer esaslı boya ve vernik imalatı faaliyetinde bulunmak üzere mükellefiyet tesis edildiği, incelemenin 10 ayrı yazı ile değişik nedenlere bağlı olarak (mali polis tarafından yapılan çalışma ve operasyon sırasında elde edilen sonuçlara göre kaçak akaryakıt işine karışma, sahte fatura düzenleme, sahte belge kullanma) istenmesi üzerine başlandığı, rapora kaynak olan … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile şirketin sentetik tiner, alkid reçine, bitkisel yağlı alkid reçine ve sentetik polyester içerikli tüm faturalarının sahte olduğu, şirketin sentetik tiner imalatında yardımcı madde olarak kullandığı ve defter kayıt ve beyanlarında gösterdiği faturaları düzenleyen mükelleflerin tamamına yakını hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu düzenlendiği ve/veya sahte belge düzenlemekten dolayı özel esaslara alındıkları, bazıları hakkında da kaçak akaryakıt işi yaptıklarına ilişkin vergi tekniği raporları düzenlendiği, şirketin kapasite raporlarında yardımcı maddeler de kullanılmak suretiyle yıllık 1.550.000 kg sentetik tiner üretebileceği belirtildiği halde defter ve belgelerine göre 2010 yılında 1.300.000 kg white spiritin ithalat yoluyla, 1.766.100 kg white spiritin de Tüpraş ve diğer tedarikçilerden temin edildiği, 2010 yılında ÖTV'li sentetik tiner satış miktarının 3.372.990 kg, 2011 yılında 4.997.780 kg olduğu buna göre şirketin belgelerde gösterilen sentetik tiner üretimini yapmasının mümkün olmadığı, 2011 yılı için YMM tarafından düzenlenen üretim tasdik raporunun ilgili YMM tarafından kendisine iade edilmesi ve işlem görmeden iptal edilmesinin istendiği, buna ilişkin ifadesinde alış ve maliyetlere ilişkin karşıt inceleme yapılmadığı, ana maliyet unsuru olan white spiritlerin … ve … gibi tedarikçi firmalar ve ithalat yoluyla alındığı görüldüğünden bu faturalarda gösterilen emtialara göre üretimin yapılmış olabileceğinin kabul edildiği, yardımcı maddeler ile ilgili çalışmalarının olmadığı, işyerine gidip üretimin yapıldığını görmediği, ürünlerin satılıp teslimine ilişkin olarak düzenlenen faturalar üzerinden inceleme yapılmadığı, üretim tasdik raporunda ÖTV Kanununa göre beyannamelerin yeniden düzenlenmesi ve şirket hakkında işlem yapılmasının istendiği, şirket tarafından istenen düzeltmeler yapılmadığından ve sözleşme gereği alacakları ücreti alamadıklarından raporun iade ve iptal edilmesini istediklerini beyan ettiği, şirketin tedarikçi firmalar ve ithal ettiği white spirit ham maddesi ile ilgili olarak nakliye faturalarının dışında nakliye fatura giderinin olmadığı, aktifine kayıtlı 1 adet … marka aracın dışında nakliye aracının bulunmadığı, elektrik giderleri tutarının normal işletme gideri dışında üretim yapıldığını gösterecek tutarlarda olmadığı, white spirit alımına ilişkin … A.Ş. tarafından düzenlenen 4 adet faturanın kayıt ve beyanlarında yer almadığı, 2010 ve 2011 yılları dönem sonu white spirit ve sentetik tiner stok miktarlarını depolayacak kapasitede depo ve tankının bulunmadığı, ödemelere ilişkin banka hesaplarının incelenmesinden … A.Ş., ... Ltd. Şti. ve ithalata ilişkin firmalara ödemelerin olduğu, bazı şahıs veya şirketlere belgesiz olarak akaryakıt ürünü (motorin) satışlarının olabileceği, alış ve maliyet belgelerine göre ticari mal ve yardımcı malzeme alımı yapıldığı görülen firmaların bir kısmı adına çok düşük tutarlı ödemelerin düzenlenen faturalar karşılığı komisyonlar olabileceği, bazı firmalar adına hiç bir ödeme bilgisinin bulunmadığı, 2010 KDV matrahının yaklaşık 7.000.000,00 TL olduğu, şirketin 2010, 2011 ve 2012 vergilendirme dönemlerinde, ithal ettiği veya ithalatçısından satın aldığı 'white spirit" mamulünü 'toulen' ile veya içerisinde toulen maddesi bulunan 'endüstriyel tiner' ile karıştırarak 'sentetik tiner' imal etmek için taahhütte bulunmasına rağmen bu ürünü çeşitli şekillerde yağ ile karıştırarak kaçak motorin elde ederek sattığı, düzenlediği 'sentetik tiner' ve 'alkid reçine' satışına ilişkin faturaların sahte olduğu tespitlerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden; mükellefin aktifine kayıtlı 1 adet … marka aracın dışında nakliye aracının bulunmadığı, elektrik giderleri tutarının normal işletme gideri dışında üretim yapıldığını gösterecek tutarlarda olmadığı, bazı faturaların kayıt ve beyanlarında yer almadığı, 2010 ve 2011 yılı dönem sonu white spirit ve sentetik tiner stok miktarlarını depolayacak kapasitede depo ve tankının bulunmadığı, çok yüksek katma değer vergisi matrahları bulunmasına rağmen ödenecek katma değer vergisinin çok düşük olduğu veya hiç olmadığı, mal ve hizmet alınan mükellefler hakkındaki tespitler dikkate alındığında davacının aldığı faturaların gerçek bir mal ve hizmet karşılığı düzenlenmediği sonucuna varıldığından, aksi yöndeki Vergi Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 29/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen kararın dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.