Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/471 E. , 2021/859 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/471
Karar No : 2021/859
DAVACI : …
DAVALI : … Serbest Mali Müşavirler Odası
DAVANIN ÖZETİ: Davacının Mal Müdürü vekili olarak görev yaptığı sürelerin staj süresinden sayılmamasına ilişkin Ankara Serbest Mali Müşavirler Odası'nın … tarih ve … sayılı işleminin yürütmesinin durdurulması ile işleme dayanak olarak gösterilen Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Staj Yönetmeliği'nin "Staj ve Staj Süresinden sayılan Hizmetler" başlıklı 9. maddesinin (b) bendinin iptali istemi ile açılmıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin Danıştay'da daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından, görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
2577 sayılı Kanun'un "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dava dilekçesinin; başında yürütmenin durdurulması istemli olduğu belirtildikten sonra dava konusu kısmında; Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Staj Yönetmeliği'nin "Staj ve Staj Süresinden Sayılan Hizmetler" başlıklı 9. maddesinin (b) bendinin iptalinin istendiği, açıklamalar kısmında; Mal Müdürü vekili olarak görev yaptığı sürelerin staj süresinden sayılmasının mümkün bulunmadığının Ankara Serbest Mali Müşavirler Odası'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile tarafına bildirildiği, bu işleme dayanak Yönetmelik maddesinin, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 6. maddesi ile öngörülmeyen bir sınırlama içermesi bakımından hukuka aykırı olduğu ve dava açılmasının zorunlu hale geldiği, talep ve sonuç kısmında ise; işlemin denmek suretiyle Ankara Serbest Mali Müşavirler Odası'nın ...tarih ve ... sayılı işleminin yürütmesinin durdurulması ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Staj Yönetmeliği'nin" 9. maddesinin (b) bendinin iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
İptal davası açılırken, bir işlemin iptali talebiyle birlikte yürütmenin durdurulması istenebilir. Tek başına işlemin iptali istenilmeksizin yürütmesinin durdurulması istenemez.
Bu durumda, dava dilekçesinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Staj Yönetmeliği'nin" 9. maddesinin (b) bendinin iptalinin talep edildiği, Ankara Serbest Mali Müşavirler Odası'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin ise iptaline ilişkin bir istemin olmadığı, sadece yürütmesinin durdurulmasının talep edildiği, davacının açıklamaları ile talebinin anlaşılır olmadığı, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Staj Yönetmeliği'nin" 9. maddesinin (b) bendi yönünden ayrıca yürütmenin durdurulmasının talep edilip edilmediği hususu anlaşılmadığından, dava konusu yapılan işlemlerin açık, anlaşılır ve tereddüde mahal bırakmayacak bir şekilde dava dilekçesinde gösterilmediği açıktır.
Bu çerçevede, mevcut haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan; Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Staj Yönetmeliği, 3568 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odası Birliği'nce Maliye Bakanlığı'nın uygun görüşü alınarak hazırlanmış olduğundan, dilekçenin yenilenerek tekrar başvurulması halinde anılan kurumların da davalı olarak gösterilmeleri gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacıya bildirilerek, dilekçenin bir örneğinin davacıya gönderilmesine, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.