Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4714 E. , 2022/244 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4714
Karar No:2022/244
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bölge Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Muratbey Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen ...numaralı "Sensör, iç yan kapı kolu, yağ kartel kapağı, airbag aksam ve parçası satışı"na ilişkin ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından, 14:19:59.260 zamanında güncel fiyat artırımına son fiyat arttırımının davacı tarafından yapıldığı ancak 9amjufm226 bilet numaralı kişi tarafından 14:19:58 saatinde otomatik teklif sistemi ile yapılan teklifin son teklif olarak sistemde gözüktüğü ve ihalenin sistemsel aksaklıktan dolayı bu kişi üzerinde kaldığı ileri sürülerek davalı idareye itiraz edildiği, itirazın söz konusu ihalenin sistemsel inceleme yapılarak değerlendirilmesi için itiraz Risk Yönetimi, Tasfiye ve Döner Sermaye Genel Müdürlüğü'ne iletildiği, Bakanlık Risk Yönetimi, Tasfiye ve Döner Sermaye Genel Müdürlüğü'nde yapılan inceleme sonrasında ...tarih ve ...sayılı yazı ile, " otomatik tekliflerde belirlenen tutara kadar manuel olarak teklifin arttırılması halinde, otomatik teklif olarak belirlenen tutara kadar arttırmaya sistem otomatik olarak devam etmektedir. Otomatik teklif arttırımlarında ekranda son arttırma saati değil, otomatik teklif verme talimatının ilk verildiği saat gösterilir Otomatik '' veya '' Manuel '' teklif verme seçenekleri ihalelere katılan her istekliye sunulmuş olup uygulama tercihi isteklinin kendisine bırakılmıştır. İstekliler tarafından e-ihale sisteminde yaşandığı belirtilen teknik aksaklıklar nedeniyle yapılan itirazlar Genel Müdürlüğümüze iletilerek alınan talimatlar doğrultusunda ihalede sistemsel aksama tespit edilmesi halinde ihale iptal edilmekte, aksi takdirde sistemde sorun tespit edilmemiş ise ihale süreçlerine devam edilmekte olduğundan söz konusu ihalenin sistemsel inceleme yapılarak değerlendirilmesi için itiraz Risk Yönetimi, Tasfiye ve Döner Sermaye Genel Müdürlüğüne iletilmiş , Bakanlığımız Risk Yönetimi,Tasfiye ve Döner Sermaye Genel Müdürlüğünde yapılan incelemede ...tarih ve ...sayılı yazı ile ;
"139.000 TL teklifle mezkur ihaleyi kazanan "..." bilet numaralı şahsın, "Otomatik Teklif Verme Usulü" ile ihaleye katıldığı ve bu otomatik teklifin sisteme tanımlanma saatinin 14:19:58.713 olduğu, itirazda bulunan kişinin ise "..." bilet numaralı kullanıcı olarak manuel olarak yapılan artırım ile 14:19:59.260' de 138.000 TL teklifle ikinci olduğu tespit edilmiştir. Bilindiği üzere, 21/03/2021 tarihinde E-İhale sisteminde gerçekleştirilen güncelleme çalışmaları kapsamında gerçekleştirilen bir yenilik olan " Otomatik Teklif Verme " seçeneği, "kullanıcıların ihale için vermek istedikleri en yüksek teklif bedelini sisteme girerek, ihale bedeli bu tutara gelinceye kadar herhangi bir işlem yapmadan teklif vermelerini sağlayan bir uygulama " olarak tanımlanabilmekte olup söz konusu sistemde teklifler kullanıcıların daha önce tanımladıkları üst limite ulaşana dek ayrıca herhangi bir işleme gerek olmaksızın otomatik olarak artmakta ve kişinin belirlediği üst limite ulaşılıncaya kadar sistem tarafından yükseltilen tekliflerin tamamının verilme zamanı, otomatik teklifin ilk olarak sisteme tanımlandığı zaman olarak kaydedilmektedir.
Söz konusu ihalede otomatik teklifin sisteme tanımlanma saatinin 14:19:58.713 olması, söz konusu işlemde herhangi bir usulsüzlük olduğu anlamına gelmemekte olup, birinci olarak kazanan kişinin, daha yüksek bir bedel teklif etmeyi başvuru sahibinden daha önce taahhüt etmiş olduğu anlamına gelmektedir. Tasfiye Genel Tebliği'nin (Elektronik İhale Seri No:1) 11 inci maddesinin beşinci fıkrası "Eşya en yüksek bedeli verene satılır." hükmü amir olup, ihalenin bu çerçevede sistemsel bir sorun yaşanmadan tamamlandığı ve ihale iptali gerektiren bir durum bulunmadığı" yönünde tespit ve değerlendirmelere yer verildiği, yukarıda aktarılan açıklamalar dikkate alındığında ihaleyi son teklif veren kişinin değil en yüksek teklifi veren son kişinin kazanacağı, otomatik teklif usulüne göre verilen tekliflerde sistemde gösterilen saatin, davacının verdiği tekliften (138.000 TL), daha yüksek bir teklifi (139.000 TL) vermeyi önceden taahhüt etmiş olduğu zamanın olduğu, ayrıca otomatik veya manuel teklif verme seçeneklerinin ihalelere katılan her istekliye sunulmuş olduğu uygulama tercihinin isteklinin kendisine bırakıldığı dolayısıyla istekliler arasında herhangi bir haksızlık ve eşitsizliğe sebebiyet verilmediği, davacının kendi isteğiyle manuel teklif verme yöntemini seçtiği ve dava konusu e-ihalede herhangi bir sistemsel aksaklığın ve usulsüzlüğün bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu e-ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, manuel teklif ve otomatik teklif usulü arasında adil rekabet bulunmadığı, söz konusu teklif verme usullerinin mevzuat temelinin bulunmadığı, eşitlik ilkesinin tesis edilmediği, davalı idare tarafından iki teklif usulü arasındaki farklarla ilgili yeterli bilgilendirme yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Tasfiye Genel Tebliği'nin (Elektronik İhale Seri No:1) 11. maddesinde "Eşya en yüksek bedeli verene satılır..." kuralının yer aldığı, ihalenin bu çerçevede sistemsel bir sorun yaşanmadan tamamlandığı ve ihalenin iptalini gerektiren bir durum bulunmadığı, ihalenin katılımcılara açık, şeffaf ve adil bir şekilde yapıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve Vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak, 27/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.