Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4738 E. , 2021/4486 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4738
Karar No:2021/4486
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Grup Reklam Medya Mimarlık İnşaat Taahhüt Plastik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı'nca 09/06/2021 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi kapsamında pazarlık usulü ile gerçekleştirilen 2021/298701 ihale kayıt numaralı "Şişli Hamidiye Etfal EAH Seyrantepe Ek Hizmet Binası İçin İç Mekan Tabela Alımı" ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 05/08/2021 tarih ve 2021/UM.II-1481 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde tekliflerin değerlendirilmesi için istekliler tarafından Teknik Şartname'de belirtilen kalemler için idare personeline numune teslim edileceği, diğer kalemler için gerekli görüldüğü takdirde ihale komisyonu tarafından numune istenebileceği, gerektiğinde numune açılıp kontrol edilerek gerekli testlere tâbi tutulabileceği, numune değerlendirmesinin teknik şartname hükümleri doğrultusunda yapılacağı ve ihale komisyonunun numunelerin teknik özellikleri ve performansına ilişkin testler ve değerlendirme isteyebileceğinin belirtildiği, şikâyete konu kısma ilişkin numunelerin değerlendirmesinin ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu numunenin teknik şartnameye uygun olduğu ve bu durumun ihale komisyonunca tutanak altına alındığı, 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin 6. fıkrasında, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi aşamasında Kurumca teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulmasının zorunlu olmayıp davalı idarenin gerek görmesine bağlı olduğu, başka bir anlatımla takdir yetkisi dahilinde bulunduğu göz önüne alındığında dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu numunelerin Teknik Şartname'nin ilgili bölümlerinde öngörülen koşulları sağlamadığı, bu hususa yönelik detaylı açıklama içeren başvurularının gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmadan reddedildiği, yalnızca ihale komisyonunun sorumluklarına atıf yapılarak başvurunun reddedilmesinin itirazen şikâyet başvurusunu etkisiz hâle getirdiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde numunelerin ihale dokümanına uygun olduğunun belirlendiği, numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularının, idarece numune değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle sonuçlandırıldığı, ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı tarafından 09/06/2021 tarihinde 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesi kapsamında pazarlık usulüyle gerçekleştirilen "Şişli Hamidiye Etfal EAH Seyrantepe Ek Hizmet Binası İçin İç Mekan Tabela Alımı" ihalesine yönelik davacı şirketin de aralarında bulunduğu üç istekli teklif sunmuş, ihale dokümanı gereğince istekliler tarafından sunulması zorunlu olan numunelerin teknik şartnameye uygunluğu ihale öncesinde komisyon üyeleri tarafından incelenmiş ve sunulan numunelerinin uygun olduğu belirlenmiş, numunesi uygun bulunan isteklilerin katılımıyla gerçekleştirilen ihale neticesinde dava dışı Çağın Ajans Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı istekli en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenerek ihale üzerinde bırakılmış, davacı şirket ise en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.
Davacı şirket tarafından 21/06/2021 tarihinde yapılan şikâyet başvurusu ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu numunelerin Teknik Şartname'nin 1, 3, 6, 7, 8, 9 ve 13. maddesinde belirtilen özelliklere uygun olmadığı ileri sürülmüş, ihaleyi gerçekleştiren idarenin 24/06/2021 tarihli "Şikâyete Cevap" konulu yazısı ile tüm iddialar bakımından "yapılan numune değerlendirmesinde numunenin şartnameye uygun olduğunun tespit edildiği" gerekçesiyle davacının başvurusu reddedilmiştir.
Davacı şirket tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu numunelerin Teknik Şartname'ye (toplam 8 maddesine) uygun olmadığı ve numunelerin teknik görüş alınarak incelettirilmesi gerektiği iddiasıyla davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, başvurunun reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10. maddesinde, “...b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; ... 9) İdarenin talebi hâlinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir..." kuralı yer almıştır.
4734 sayılı Kanun'un 53. maddesinde, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak Kamu İhale Kurumu'nun görev ve yetkileri arasında sayılmış; 56. maddesinin 6. fıkrasında, "Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir...." kuralına yer verilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43. maddesinde, “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir. (2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir. (3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır....” kuralı yer almıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman" başlıklı 57. maddesinde, "57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 43. maddesi esas alınmalıdır. 57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir. 57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin 'Diğer Hususlar' Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir." kuralına yer verilmiştir.
Dava konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’. maddesinde, “... 7.5.6. a) Teknik Şartname'de belirtilen kalemler için idare personeline numune teslim edilecektir. Numunelerin üzerinde istekli bilgileri ve ihtiyaç listesi sıra numarası belirtilecektir. Numunelerin teslim edildiğine dair istekli tarafından tutanak tutulacak ve ihale dosyası içerisinde sunulacaktır. Diğer kalemler için gerekli görüldüğü takdirde ihale komisyonu tarafından numune istenebilir. Teslim edilen numuneler üzerinde isteklinin unvanı, ihtiyaç listesi (ihale kalemi sıra numarası) sıra numarası yazılacaktır. Gerektiğinde numune açılıp kontrol edilerek gerekli testlere tâbi tutulacaktır. Karar verilememesi veya numunelerin karar vermek için yetersiz olduğu durumda istekli firmadan tekrar numune talep edilebilir. Numune değerlendirme teknik şartname hükümleri doğrultusunda yapılacak olup; ihale komisyonu, numunelerin teknik özellikleri ve performansına ilişkin testler ve değerlendirme isteyebilir. Test ve değerlendirme kamu kurum ve kuruluşlarında yapılacaktır. Test ve analiz için herhangi bir ücret öngörülmesi durumunda ücret isteklilerce karşılanacaktır. Numuneler denenmek için kullanılacağından numune getiren firmaya geri iadesi yapılmayacaktır...” kuralı yer almıştır.
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” bölümünün 4. maddesinde, “İhale öncesinde şartnameye uygun Ek-1-3-5-6-13-14-15-21-33-34-39-41 ürünlerden 1’er adet getirilecek, fiyat teklifleri ürünler üzerinden değerlendirilecek, getirilen numune ürünlerinden herhangi biri teknik şartnameye uymayan firmanın teklifi değerlendirmeye alınmayacaktır. İstenen numunelere ait görseller ekte belirtilmiştir.”; "Modüler Sistemli Bombeli Tanımlama ve Yönlendirme Panoları" bölümünün “1-ABS Plastik Modül Gövde” başlığı altında, “…a- Modül gövdenin montaj rayına takılmasını sağlayan, raya takılıp çıkarılırken esneyebilen 3 adet ray montaj tırnakları ve 2 adet montaj klavuz pimleri bulunmalıdır. b- Modül gövdenin montaj rayına kilitlenmesini sağlayan entegre 'ABS kilit sistemi' yatağı bulunmalıdır.”; “3-Lens Kapaklı İsimlik Modülü” başlığı altında, “Modüler tanımlama panolarını, personel panolarına dönüştüren ve panoların alt satırına monte edilerek, tanımlanan oda içinde bulunan kişi veya kişilerin unvanlarını ve isimlerini belirtmeyi sağlayan, yazı kısmı kolay değiştirilebilir yeni nesil Lens Kapaklı isimlik modülü olacaktır. Bu modüllerin soldan sağa 15 cm-25 cm ve 30 cm genişliklerinde ve 3 cm yüksekliğinde ölçüleri olmalıdır. ABS plastik modül gövdenin, ön yüzey tasarımında gizli levha yatağı bulunmalıdır. Bu yatağa, kanal ölçüsünde ebatlanmış ve yazıya arka fon oluşturan, tercihe göre alüminyum ya da paslanmaz levha monte edilmelidir. Sodyum asetatlı şeffaf pvc kağıda dijital baskı ile çıktı alınmış yazılar bu levhanın üzerine yerleştirilebilmeli ve üzerine koruyucu şeffaf lens kapak takılabilmelidir. Modül gövde ön yüzeyinde, lensin gövdeye tam entegre olması için 4 adet lens tırnağı mevcut olmalıdır. Lens ağzı bu tırnaklara geçirilerek monte edilebilmeli ve çekme aparatı ile yerinden çıkarılabilmelidir. Lens kapak 2 mm kalınlığında, şeffaf yapıda ve sert kristal polistren hammaddeden mamül olmalıdır.”; “6-Montaj Rayı” başlığı altında, “Montaj rayı, aynı ya da farklı ölçülerdeki modüler tabelaların birbirleriyle farklı şekillerde birleşmesini, bir bütün hâlinde birbirine montajlanmasını veya herhangi bir yüzeye monte edilmesini veya tavana asılmasını sağlayabilen ve tüm sistemin yükünü taşıyan özellikte olmalıdır. Montaj rayı imalat tercihine göre ABS plastik ham maddeden enjeksiyon kalıbıyla ya da alüminyum ham maddeden ekstrüzyon kalıbıyla elde edilmelidir. Montaj rayı üzerinde, modüler pano arkasındaki tırnakların ve klavuz pimlerinin girebileceği çap ve genişlikte, modülün rahat takılıp çıkarılmasına olanak sağlayacak yuvalar ile duvara monte edilmesini sağlayan vida delikleri bulunmalıdır. Alüminyum montaj rayı arkasında, ray boyunca uzanan, alüminyum kilit dilinin takıldığı kilitleme sürgü kanalı bulunmalıdır.; “7-Alüminyum Montaj Rayı Üst-alt Kapama Tıpası” başlığı altında, “Montaj rayı tıpası, ABS hammaddeden mamül ve plastik enjeksiyon kalıbı ile ray formuna uygun olarak üretilmelidir. Üzerinde duvara montaj için vidalama deliği ve alüminyum dikey ray kilidi takmak için, ray kilit giriş ağzı bulunacaktır.” kuralı, “8-ABS Plastik Modülün Raya Montajı” başlığı altında, “Modüler plastik gövde arkasında, montaj rayına tutulmasını sağlayan, raya takılıp çıkarılırken esneyebilen bir adet çiftli ve 1 adet tekli, 3 adet tırnaklar ve 2 adet montaj klavuz pimleri bulunmalıdır. Çift orta tırnakların iki yanında bulunan bu pimler tırnak deliğe geçerken tırnağın sağa sola kaçmasını ve kırılmasını engellemelidir.”; “9-şeffaf Pet Film Muhafazalı Alüminyum Kanallı Sistem, Modüler Bombeli Pano” başlığı altında, “Bu sistemde modüler panoların taşıyıcı ana gövdesini; 1,8 mm kesit kalınlığında, iki kenarı T şeklinde tırnaklı, A6 alaşımlı alüminyumdan mamül, kanallı lama profil ile bu profilin açık kalan ağız kısımlarının kapanmasını ve montaj rayına takılmasını sağlayan ABS kilitli plastik modüllerden oluşmalıdır.... Levhanın dış bükey olan , ön tarafındaki montaj yatağına, üzerine pvc folyo ile yazı yazılmış 700 micron kalındığında şeffaf pet levha, profilin yan tarafındaki ağzından kızaklanmak suretiyle takılabilmelidir. Alüminyum profilin iç bükey olan arka yatağına ise enjeksiyon kalıbı ile ABS ham maddeden imal edilmiş kenar kapama plastik modülü takılmalıdır. Plastik modül gövde arkasında ve her bir ray tutunma bölgesinde modül gövdenin montaj rayına takılmasını sağlayan, raya takılıp çıkarılırken esneyebilen 3 adet ray montaj tırnakları ve 2 adet montaj klavuz pimleri bulunmalıdır.”; “10-Şeffaf Pet Film Muhafazalı ABS Plastik Kanallı Sistem, Modüler Bombeli Pano” başlığı altında, “Bu sistemde modüler panoların taşıyıcı ana gövdesini; bombeli kenarlarında levha takma kanalları bulunan ABS plastik modüller oluşturur... İki ABS modül gövde karşılıklı olarak birbirlerine 'Kenar Kapama Alüminyum Modül' ile bağlanırlar... Alüminyum kenar kapama profilleri, plastik modüllere ABS plastik modül gövdenin kenarlarındaki gizli tırnakların klipslemesi ile bağlanır ve bu sayede karşılıklı bağlantısı tamamlanan plastik modüllerin ön yüzeyinde bir levha montaj yatağı oluşur..."; “13-Askılı Yönlendirme Sistemleri 3 Boyutlu Bağlatı Modülü” başlığı altında, “3 mm et kalınlığında özel tasarlanmış elips kayık formunda yekpare kalıp olacak, levhadan kesme yapıştırma bir ürün olmayacaktır. Çift taraflı modüler manyetik askılı yönlendirme sistemi alt tarafına özel bağlantı aparatlarıyla bağlanacaktır. Siyah parlak renkte ABS plastik veya akrilik malzemeden mamul olmalıdır..” kuralları yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan kurallardan, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname'ye uygunluğunu belirlemek amacıyla isteklilerden numune sunulmasının istenebileceği ve ihale komisyonunca teknik değerlendirmenin sunulan numuneler üzerinden yapılacağı anlaşılmakta olup, mal alımı ihalelerinde teklif edilen ürünün Teknik Şartname'’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin, bu hususun ihale dokümanında düzenlenmiş olmasına bağlı olarak tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında "numune değerlendirmesi" yoluyla isteklilerce sunulan numuneler üzerinden gerçekleştirilebileceği açıktır.
İhale dokümanı incelendiğinde, ihalenin konusunu 48 (kırk sekiz) kalem iç mekan tabela alınmasının oluşturduğu, İdari Şartname'de, ihaleye katılan isteklilerin Teknik Şartname'de belirtilen kalemler için numune teslim edeceği, numunelerin gerektiğinde kontrol edileceği ve değerlendirmenin Teknik Şartname hükümleri doğrultusunda yapılacağının öngörüldüğü, Teknik Şartname'de ise alınması planlanan 48 kalem üründen 12 (on iki) kalem ürün için birer adet numune getirileceği ve getirilen numunelerden herhangi birinin Teknik Şartname'ye uymaması hâlinde firmanın teklifinin değerlendirmeye alınmayacağının belirtildiği, yine Teknik Şartname'de ihale kapsamında alımı yapılacak ürünlerin sahip olması gereken özelliklerinin 21 madde hâlinde (maddelerin bir kısmı birden fazla ürünü kapsayacak şekilde) belirlendiği görülmektedir.
Olayda, ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan numunelerin, Teknik Şartname'ye uygun olup olmadığının tespit edilmesi amacıyla ihale komisyonu tarafından değerlendirmeye tâbi tutulduğu, değerlendirme sonucu düzenlenen numune değerlendirme formunda numune sunulması istenilen ve istenilmeyen tüm kalemler için "uygun" ibaresine yer verildiği, değerlendirme sonucunda komisyon üyelerince düzenlenen 10/06/2021 tarihli tutanakta da sunulan numunelerin uygun bulunduğunun belirtildiği, numunelerin uygun bulunması üzerine tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına geçildiği ve ihalenin dava dışı Çağın Ajans Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bunun üzerine davacı tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda, ihale üzerinde kalan isteklinin teslim ettiği numunelerin Teknik Şartname'nin 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10 ve 13. maddesinde belirtilen özelliklere sahip olmadığı belirtilerek fotoğraflar üzerinden karşılaştırmalı olarak yapılan açıklamaları da içerir itirazın idareye sunulduğu, idare tarafından, davacının ileri sürmüş olduğu iddialara yönelik olarak herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın tüm iddialar bakımından "...yapılan numune değerlendirmesinde numunenin şartnameye uygun olduğu tespit edilmiştir" açıklamasına yer verilerek başvurunun reddedildiği; davacı tarafından aynı iddialar ile davalı idareye yapılan itirazen şikâyet başvurusunun da, ihale komisyon kararı neticesinde alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu gerekçesiyle anılan iddianın uygun olmadığı sonucuna varıldığından bahisle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı şirketin numunelerin Teknik Şartname'ye uygun olmadığına yönelik iddiaları incelendiğinde, sunulan her bir kalem numunenin şartnamenin hangi maddesine hangi gerekçeyle uygun olmadığına ilişkin karşılaştırmalı fotoğrafları da içeren açıklamalara yer verildiği, söz konusu iddiaların somut ve ciddi nitelikte olduğu, bu iddiaların incelenmesinin ise teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği, bununla birlikte gerek şikâyet gerekse de itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacının söz konusu iddialarını karşılayacak herhangi bir teknik inceleme veya değerlendirme yapılmaksızın başvurunun reddedildiği anlaşılmakta olup 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin 6. fıkrasında yer alan düzenlemeye göre, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi aşamasında Kamu İhale Kurumu'nca teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulabileceğinden, davalı idarece, özel uzmanlık gerektiren hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması gerektiği açıktır.
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu numunelerin Teknik Şartname'de yer alan kıstasları sağlayıp sağlamadığı hususunun uzman kişi ya da kişilerce değerlendirilerek ortaya konulması gerekirken, bu hususa ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın ve uzman kişi ya da kişilerden teknik görüş alınmaksızın, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı ...-TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece ve temyiz aşamalarında kullanılmayan (...-TL+...-TL) toplam ...-TL yürütmeyi durdurma harçlarının davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.