Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4740 E. , 2022/1091 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4740
Karar No:2022/1091
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Anadolu Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü'nce 26/11/2020 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kaynarca-Pendik-Tuzla Metrosu İnşaat ve Elektromekanik Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri İşi" ihalesinin iptaline yönelik karara karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine ihalenin iptali kararının iptaline ilişkin 25/08/2021 tarih ve 2021/UH.II-1582 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin ana konusunu Kaynarca-Pendik-Tuzla Metrosu'nun oluşturduğu, bahse konu metro inşaatının çeşitli sebeplerle 7 istasyondan 2 istasyona düşürüldüğü, davacı belediye tarafından bu kapsamda ihalenin iptaline karar verildiği, davalı tarafından söz konusu durumun ilk ihale komisyonu kararında da mevcut olduğu ve bu sebeple Kurul kararlarının etkisiz bırakılmaya çalışıldığı gerekçesiyle ihalenin iptaline yönelik karar iptal edilmiş ise de, idarelerin kamu kaynaklarını verimli kullanması gerektiği, bu aşamada davalı idarece salt bu durumların ilk komisyon karar tarihinde de mevcut olduğu ileri sürülerek iptal edilemeyeceği, söz konusu ihalenin iptali kararı değerlendirilirken, ihalenin iptali şartlarının oluşup oluşmadığı yönünde ayrıntılı ve gerekçeli bir karar verilmesi gerekirken, sadece önceki ihale komisyon kararının alındığı tarihte bu durumların mevcut olduğundan hareketle ihalenin iptal edilmesine ilişkin kararın iptal edilmesine yönelik dava konusu Kurul kararında eksik inceleme nedeniyle hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, ihalenin iptali kararının Kurul kararının gereklerini yerine getirmemek amacıyla tesis edildiği, ihalenin iptali gerekçelerinin ihale kararının alındığı tarihte de mevcut olduğu, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, kamu yararı ve hizmet gereklerinin ihalenin iptalini zorunlu kıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.