Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4741 E. , 2021/4087 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4741
Karar No : 2021/4087
TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- … Seracılık Besicilik Madencilik İnşaat Otomotiv Gıda İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010 yılına ilişkin defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2010/ 07, 09, 11, 12. dönem tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi ve mükerrer 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket tarafından, indirim konusu yapılan vergilerin gerçekten yüklenildiği ve belgelendirme koşullarının yerine getirildiği hususlarının ispatlanamadığı, davacı şirket adına yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2010/ 7. dönem katma değer vergisi beyannamesinin, kanuni süresinden sonra verilmesi üzerine kesilen vergi ziyaı cezasının esas alındığı, söz konusu vergi ziyaı cezasının 31/08/2010 tarihinde tebliğ ve tahakkuk ettiği, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355/1-1 uyarında kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık, cezayı gerektiren yasal unsurların bir arada gerçekleşmediğinden 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme sunmuş oldukları belgelerin arasında haklarında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle vergi tekniği raporu bulunan şahıslardan almış oldukları faturalar nedeniyle, firmalarının da aynı fiil içerisinde olduğu anlamına gelmeyeceği, davalı idare tarafından hazırlanan raporun sağlıklı veriler içermediği, şirket hesaplarını tutan mali müşavir …'nin ödemelerini aksattıklarından dolayı hesaplarına bakmak istememesi üzerine 2009/2010/2011 yıllarına ait evrakları kendisinden teslim aldıklarını, teslim alınan evrakları yakın zamanda vefat eden mali müşavir …'a teslim ettikleri, defterlerin inceleme dönemi geldiğinde 2010 yılına ait defterlerinin olmadığının fark ettikleri ve her iki mali müşavir de, ihtilaf konusu döneme ait defterlerin kendilerinde olmadığını beyan ettiği, defterlerin kendilerinde olmadığını ispatlayamadıkları, noter onaylı defteri beyan edemedikleri, ihtilaf konusu dönemdeki alım-satım faturalarını ibraz ettikleri, faturaların seri numaraları ile tutarlarının vergi dairesinin kayıtlarında mevcut olduğu, karşılaştırma yapılması, aykırı bir durum söz konusu ise ceza kesilmesi gerektiği, Mahkeme Kararının aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Ticaret Sicili Gazetesinin birlikte incelenmesinden; davanın açıldığı tarihte davacının tüzel kişiliğinin bulunduğu, akabinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca şirketin ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle tüzel kişiliğinin sona erdiği ve bu hususun 28/01/2014 tarih ve 84915 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanunun 26/1. maddesine göre değerlendirme yapılmak üzere Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesinde ise, maddede belirtilen halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtların silinmesinin ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı düzenlenmiştir.
Dava dosyasının ve Ticaret Sicili Gazetesinin birlikte incelenmesinden;davanın açıldığı tarihte davacının tüzel kişiliğinin bulunduğu, akabinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca şirketin ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle tüzel kişiliğinin sona erdiği ve bu hususun 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği görülmüştür. Bu durumda Vergi Mahkemesince, yukarıda anılan 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.