T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4741
Karar No : 2023/1952
DAVACI : … A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı (… Kurumu)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
DAVANIN KONUSU : Şeker Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının gereği yerine getirilmeyerek (C) şekerinin yurt içi piyasada satıldığından bahisle 4634 sayılı Şeker Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca davacı şirkete 24.288.271,34-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı yazı ile bildirilen … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ :
Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'İN DÜŞÜNCESİ :
Dava; Şeker Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının gereği yerine getirilmeyerek (C) şekerinin yurt içi piyasada satıldığından bahisle, 4634 sayılı Şeker Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca davacı şirkete 24.288.271,34-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin 09/06/2009 tarih ve 2655 sayılı yazı ile bildirilen … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin davanın reddine ilişkin 19/12/2019 tarih ve E:2018/1054, K:2019/4485 sayılı kararı; davacı vekilinin 20/09/2021 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği gerekçesiyle Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 11/10/2021 tarih ve E:2021/1317, K:2021/1712 sayılı kararıyla bozulmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukünunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler ile elektronik işlemlerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmış; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davadan feragat" başlıklı 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."; "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında, "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır."; "Feragat ve kabulün zamanı" başlıklı 310. maddesinde, "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir."; "Feragat ve kabulün sonuçları" başlıklı 311. maddesinde ise, "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükümlerine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı vekilinin 20/09/2021 tarihinde kayda giren dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Dairemizin davanın reddine ilişkin 19/12/2019 tarih ve E:2018/1054, K:2019/4485 sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 02/12/2020 tarih ve E:2020/1579, K:2020/2840 sayılı kararıyla onanması sonrasında karar düzeltme isteminin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 11/10/2021 tarih ve E:2021/1317, K:2021/1712 sayılı kararıyla kabul edilerek davadan feragat edilmesi nedeniyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Dairemiz kararının bozulması üzerine dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı vekili tarafından verilen ve 20/09/2021 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Toplam …TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince yatırılan maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden …-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
7. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 17/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.