Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/4756 E. , 2022/4214 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/4756
Karar No : 2022/4214
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İletişim Hizmetleri A.Ş.
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Balıkesir İli, Erdek İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, .. parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız baz istasyonu yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Erdek Belediye Encümeni kararı ile söz konusu encümen kararının bildirimine dair Erdek Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 29/01/2020 tarih, E:2019/6598, K:2020/635 sayılı kararıyla para cezasına ve para cezası kararının bildirimine ilişkin kısmının onanması, yıkıma ve yıkım kararının bildirimine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin yıkıma ve yıkım kararının bildirimine ilişkin kısmının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih, E:..., K:... sayılı kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, (öte yandan kararda hükmedilen vekalet ücretinin mükerrer ödemeye yol açmayacak şekilde tahsil edileceği de tabiidir), dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 05/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.