T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4756
Karar No : 2023/1923
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten … adına velayeten …, …
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) :
1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından; 22/09/2008 tarihinde ... Doğumevinde ...'un engelli olarak doğmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla ...'un tedavi, bakım ve bakıcı giderleri için 10.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile artırılarak 2.057.000,00 TL'ye çıkarılan), işgücü-kazanç kaybı için 10.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile artırılarak 1.555.000,00 TL'ye çıkarılan) maddi ve 150.000,00 TL manevi, annesi ... için 100.000,00 TL manevi, babası ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ... için 89.762,95 TL ve ... için 89.762,95 TL olmak üzere toplam 179.525,95 TL (172.055,09 TL+7.470,80 TL) tedavi, hastane ve bakıcı ücretinin kabulü ile bu miktarların 10.00,00 TL'sine (dava açılırken tedavi, bakım ve bakıcı giderleri için 10.000 TL talep edildiği) dava açma tarihinden itibaren, geriye kalan 169.525,95 TL bakıcı ücretine ise miktar artırım dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 25/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin bakıcı gideri isteminin ise reddine, bakımı üstlenilen ağır engelli hasta olan ...'un bakıcı giderinin, 12/11/2019 tarihinden itibaren, ilgili yıldaki brüt asgari ücret üzerinden ve ağır engelli kişinin yaşadığı belgelendirilmek kaydıyla, her takvim yılının başında yıllık peşin olarak davalı idare tarafından, ... ve ...'a ödenmesine, ... için hesaplanan 1.281.912,48 TL işgücü kaybı tazminatının kabülü ile bu miktarın davanın açılması sırasında talep edilen 10.000,00 TL'sine dava açma tarihi olan 10/12/2013 tarihinden (Mahkemenin E:..., K:... esasında dilekçe ret 3. madde kararı verilen dosya ile) itibaren, miktar artırım dilekçesi ile talep edilen 1.271.912,48 TL'lik kısma yönelik olarak ise miktar artırım dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği tarihten (25/12/2019 tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, 350.000,00 TL manevi tazminat isteminin ise kabulü ile bu miktara da dava açma tarihi olan 10/12/2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek davalı idarece ...'a 100.000,00 TL, ...'a 100.000.00 TL ve ...'a 150.000,00 TL'nin ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın yasal süresi içinde açılmadığı, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, bunun da olayla ilgili olarak düzenlenen bilirkişi raporunda tespit edildiği, maddi tazminat hesabının hatalı olduğu, mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının da hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.