T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4759
Karar No : 2022/5228
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı 12 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı ayçiçek/aspir tohumu cinsi eşyanın tahliyesi sonucu ortaya çıkan tonaj eksikliğine isabet eden gümrük vergisi ile bu eksikliğe denk gelen yurt dışı gözetim farkı nedeniyle fazladan ödenen gümrük vergisinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, uyuşmazlık konusu gümrük vergilerinin 12 adet serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın tahliyesi sonucu ortaya çıkan tonaj eksikliğine tekabül eden satış bedeli üzerinden tahakkuk ettirilip davacı tarafından ödenen gümrük vergisine ilişkin kısmı yönünden değerlendirme yapıldığında, olayda, söz konusu tonaj eksikliğinin, eşyanın niteliği gereği veya çeşitli nedenlere dayalı olarak ölçüm farklılıklarından oluştuğu ve beyan sahibi tarafından önlenmesinin imkansız olduğu dikkate alındığında, noksan kısım için davacının gümrük yükümlülüğünün doğmayacağı anlaşıldığından, geri verme başvurusunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemin, beyanname muhteviyatı eşyanın tahliyesi sonucu ortaya çıkan tonaj eksikliğine isabet eden satış bedeli üzerinden tahakkuk ettirilen gümrük vergilerine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemin, uyuşmazlık konusu …-…, …-…, …-…, …-…, …-… sayılı beyannameler muhteviyatı eşyanın tahliyesi sonucu ortaya çıkan tonaj eksikliğine isabet eden gözetim uygulamasından kaynaklı olarak söz konusu beyannamelerde yurt dışı harcamalara eklenen tutar üzerinden tahakkuk ettirilip davacı tarafından ödenen gümrük vergisine ilişkin kısmı yönünden değerlendirme yapıldığında; olayda, beyanname muhteviyatı eşyanın gözetim uygulamasına tabi olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, bahse konu eşyaya ilişkin beyannamenin tescil tarihi itibariyle 2009/8 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişin Tebliğ'de belirtilen kıymetin, eşyanın Gümrük Kanunu hükümlerine gör e belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığı, gözetim uygulamasından kaynaklı yurt dışı harcamalara eklenen söz konusu eksikliğe isabet eden tutar üzerinden ortada kanunen ödenmesi gereken bir verginin bulunmadığı, dava konusu işlemin, gözetim uygulamasından kaynaklı olarak beyannamelerde yurt dışı harcamalara eklenen tutarın anılan eksikliğe isabet eden kısmı üzerinden tahakkuk ettirilen gümrük vergilerine ilişkin kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile fazladan ödenen verginin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2009/12 sayılı Genelge uyarınca 1 aylık süre zarfında tonaj eksikliğinin eşyanın mahrecinden yüklenmemiş, yanlışlıkla başka yere çıkartılmış veya kaza ve avarya sonucunda yok olmuş veya çalınmış olduğunun ispatlanamaması halinde fazladan ödenen vergilerin iadesinin mümkün olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.