Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/4767 E. , 2022/2593 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4767
Karar No : 2022/2593
KARAR DÜZELTME
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasını onayan Danıştay Yedinci Dairesinin 21/04/2021 tarih ve E:2020/509, K:2021/2192 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı adına, 2 nolu ihbarnameye konu 2005 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin kurumlar, özel tüketim ve katma değer vergileri, 2006 yılının Nisan dönemine ilişkin gelir stopaj vergisi ile vergilere bağlı vergi ziyaı cezalarının tahsili amacıyla yargı harçları ve gecikme faizi de eklenerek düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, 2 nolu ihbarnameye konu vergilerin ödenmemesi üzerine düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açıldığı, söz konusu ihbarnamelere konu mahkeme kararlarının yargılama aşamaları açıklanarak, ödeme emrine konu amme alacağının kurşunsuz benzin cinsi eşya ile 18.672 kg kerosen cinsi eşyaya isabet eden kısmında hukuka aykırılık; fuel oil cinsi eşya ile 18.513 kg kerosen cinsi eşyaya isabet eden kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların temyize konu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile kararın anılan hüküm fıkrasının onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanununa 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan (mülga) 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, Dairemizin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunduğundan, istem kabul edilerek anılan kararın ortadan kaldırılmasından sonra temyiz incelemesine geçildi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararının, dava konusu işlemin fuel oil cinsi eşyaya isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyiz isteminin, kararın dava konusu işlemin 18.513 kg kerosen cinsi eşyaya isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik kısmına gelince;
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; Mahkemece, 2 nolu ihbarnamede yer alan vergilerin ödenmemesi üzerine düzenlenen ödeme emri içeriği amme alacağının 18.513 kg kerosen cinsi eşyaya isabet eden kısmının iptaline karar verilmişse de; anılan kısma konu vergilerin iptali istemiyle açılan davada .... Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla feragat sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, oluşan hukuki durum gözetilerek uyuşmazlığın anılan kısmı hakkında yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen de kabulüne,
2. .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin fuel oil cinsi eşyaya isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın, dava konusu işlemin 18.513 kg kerosen cinsi eşyaya isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının ise BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.