T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4776
Karar No:2023/710
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Sağlık Müdürlüğü'nce 05/04/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “20 Aylık 38 Adet Araç Kiralama Hizmet Alım İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda yer alan "ihale üzerinde bırakılan istekli … Taşımacılık Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve mesai saatleri dışında açıklama sunulduğu" yönündeki 2. iddiasının reddine dair 11/08/2021 tarih ve 2021/UH.I-1512 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Van İl Sağlık Müdürlüğü'nce 05/04/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “20 Aylık 38 Adet Araç Kiralama Hizmet Alım İşi" ihalesi üzerinde bırakılan şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece isteklilere tanınan 3 iş gününün son günü mesai saati bitiminden sonra, saat 16:28'de kuruma sunulmuş olması nedeniyle teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve mesai saatleri dışında açıklama sunulduğu belirtilerek yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar ihale üzerinde bırakılan şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kendisine tanınan 3 günlük sürenin son gününün mesai saati bitiminden sonra saat 16:28'de kuruma sunulmuş ve davacı tarafından bu durumun mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmüş ve de "COVID-19 Kapsamında Kamu Çalışanlarına Yönelik Tedbirler" konulu, 13/04/2021 tarih ve 2021/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'nde mesai saatlerinin illerde valiler tarafından 10:00-16:00 olarak belirleneceği düzenlemesine yer verilmiş ise de, kamu kurumlarının olağan dönemde çalışma saatlerinin 08:00-17:00 olduğu, ilgili düzenlemenin de COVID-19 salgını kapsamında kamu çalışanlarının sağlık sorunu yaşamamaları amacıyla alınmış olağanüstü döneme ilişkin bir tedbir olduğu, bununla birlikte ihaleyi gerçekleştiren idarenin il sağlık müdürlüğü olması ve Sağlık Bakanlığı'na bağlı idari hizmetler sınıfı da dahil tüm personelin pandemi koşullarında mesai gözetmeksizin hizmet yürütüyor olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının 16:28'de idareye sunulmuş olmasının mevzuata aykırı olarak nitelendirilmesinin hakkaniyete aykırı olacağı, bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu tarihte mesai saatinin 16:00'da sona erdiği, açıklamanın 16:28'de sunulduğu, Mahkeme'nin hakkaniyete dayalı kararının hukuken kabul edilebilir olmadığı, gerekçeli karar haklarının ihlâl edildiği, yapılan başvuru ve yargı süreci dolayısıyla maddi külfete katlandıkları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, mevzuatta sunulacak açıklamaya ilişkin kesin bir mesai ve saat sınırı bulunmadığı, kaldı ki ihaleyi gerçekleştiren idare personelinin salgın koşullarında mesai gözetmeksizin çalıştıkları, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.