T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4780
Karar No : 2022/5737
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; davacının … Şubesindeki döviz ve Türk Lirası hesablarına konan haczin kaldırılması için açılan davaların lehlerine sonuçlandığı ancak 92.732,02 US$ tutarın hesaptan çekildiği 09/04/2018 tarihindeki kur üzerinden geri ödendiği, 99.919,45TL'nin ise aynen iade edildiği, 20/11/2019 tarihli dilekçe ile idareden dolar hesabının kur farkından kaynaklı 163.987,31TL ile 99.919,45TL'nin ise 09/04/2018-29/08/2019 tarihleri arasında semeresiz kalması nedeniyle bu dönem için en yüksek banka temerrüt faiziyle iadesi için yapılan başvurunun 11/12/2019 tarih ve 1091549 sayılı yazı ile taleplerinin reddi işleminin iptali ile 163.987,31TL'nin en yüksek yasal faiz ve 99.919,45TL'nin ise 09/04/2018-29/08/2019 tarihleri arasında en yüksek banka temerrüt faiziyle semeresinin ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dışı asıl borçlu … Limited Şirketinin vergi borçlarından kaynaklı olarak 09/04/2018 tarihinde davacının …-… Şubesi döviz hesabında bulunan 92.732,02 USD'nin davalı dairenin talebi ile TL hesabına virmanlanmak suretiyle hesapta bulunan 97.843,74-TL ile birlikte toplam 474.035,31-TL ve 99.919,45-TL'nin haczedilerek davalı dairece tahsil edildiği, bu tutarların iadesi amacıyla davalar açıldığı, ... Vergi Mahkemesi … tarih E:… K:… sayılı kararlarıyla davanın reddedildiği, yapılan istinaf sonucu ... Vergi Dava Dairesinin … tarih E:… K:… sayılı kararıyla 474.035,31-TL'nin, ... Vergi Mahkemesi … tarih E:… K:… sayılı kararlarıyla önce davanın reddedildiği, yapılan istinaf sonucu ... Vergi Dava Dairesinin … tarih E:… K:… sayılı kararıyla 97.843,74-TL'nin iadesine karar verildiği, davacının, Mahkeme kararlarının hukuki sonucu olarak iadesine hak kazandığı kabul edilen 92.732,02-USD tazminin tam olarak gerçekleşmesi için ödeme anındaki dolar kuru üzerinden iadenin yapılması gerektiği aksi takdirde davalı idarenin kusuruyla gerçekleşen haciz işlemi sonucu tahsil edilen 92.732,02-USD davacıya aynen iadesinden söz edilemeyeceğinden dava konusu işlemin değinilen kısmında hukuka uygunluk bulunmaması nedeniyle tahsil tarihi ile ödeme tarihi arasındaki kur farkı olan 163.987,31TL'nin davacıya ödenmesi gerektiği ve 163.987,31TL'nin idareye başvuru tarihi olan 03.12.2019 tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte, 99.919,45TL üzerinden ise 09.04.2018-29.08.2019 tarihleri arsındaki dönem için hesaplanacak tecil faizinin davacıya ödenmesi gerektiği, bu tutarı aşan kısım yönünden faiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ..Davalı idare tarafından yapılan işlemlerin yerinde olduğu, kararın bozulması gerktiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinden, asıl borçlu şirket hakkında alınan ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk kararlarının iptali istemiyle açılan davanın kabulüne dair kararın, Dairemizin 18/10/2022 tarih E:2020/515 K: 2022/5739 sayılı kararıyla bozulduğu, yine kanuni temsilci davacı tarafından İstanbul Başakşehir İlçesi, … Mah., … pafta … Adada bulunan … no.lu bağımsız bölümdeki taşınmazı, ... Bahçeşehir Şubesi'ndeki …, … Şubesindeki hesaplarına uygulanan ihtiyadi haciz işleminin iptali için ...Vergi Mahkemesi'nin … tarih E:… K:… sayılı dosyasında açılan davanın reddine dair kararın, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih, E:…, … sayılı kararı ile onanmasına yönelik kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/10/2022 tarih, E:2019/7901, K:2022/5732 sayılı kararı ile onandığı ve Mahkeme kararında atıf yapılan ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararı ile dava konusu banka hesabından çekilen 474.035,31TL'nin iadesi talebinin reddine yönelik Mahkeme hüküm fıkrasının kaldırılarak buna ilişkin kısım yönünden davanın kabulüne dair kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/10/2022 tarih ve E:2020/45, K: 2022/5731 sayılı kararı ile bozulduğu görüldüğünden yeniden oluşacak hukuki duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.