Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4782 E. , 2022/549 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4782
Karar No:2022/549
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından 22/03/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Burdur - Bucak 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İkmal İnşaatı Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 16/06/2021 tarih ve 2021/UY.II-1190 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Mahkemenin 10/08/2021 tarihli ara kararına cevaben Türk Standartları Enstitüsü tarafından gönderilen ...tarihli, ...sayılı yazıda; polyürea esaslı izolasyon malzemesi kullanılarak, açık teras çatıdaki beton veya şap üzerine su yalıtımı yapılması için astar olarak kullanılacak epoksi malzemenin, teras çatının açık hava şartlarına maruz olduğu ve bu şartlarda kullanılacak malzemenin maruz kalabileceği şartlar bakımından sahip olması gerekli özelliklerinin TS EN 1504-2'de verilen özelliklere uygun olduğu, TS EN 13813'ün kapalı alanlarda yapılan döşemelere uygulanacak şap malzemesinin sahip olması gerekli özelliklerini kapsadığı ve açık terasta kullanım için gerekli özelliklerin bu standartta yer almadığı, dava konusu astar malzeme için ihale konusu iş bakımından TS EN 1504-2'nin uygulanmasının uygun olduğu yönünde görüş belirtildiği, dolayısıyla dava konusu astar malzeme için ihale konusu iş bakımından TS EN 1504-2'nin uygulanmasının uygun olduğu, bu nedenle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının İnşaat Özel ve Genel Teknik Şartnamesi’nin 27 sıra numaralı ve “Ö.İN.071” poz numaralı “Polyürea Esaslı İzolasyon Malzemesi ile Beton veya Şap Üzerine Su Yalıtımı Yapılması” iş kalemine ilişkin “Epoksi esaslı dolgulu astar sürülmesi” tarifinde yer alan TS EN 13813 standardını karşılamadığı, iş tarifinde açıkça belirtilen standardı sağlamayan aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen Ö.İN.071 poz nolu imalatın girdilerinden biri olan astara ilişkin sunduğu açıklamanın teknik açıdan işin tanımına uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.