Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4787 E. , 2021/4619 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4787
Karar No : 2021/4619
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle tarh edilen 2010/1 ila 9 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacıya fatura düzenleyen Güneşli Vergi Dairesi mükellefi Tas. Hal. … Yapı Malz. Orm. Ürün. Nak. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen hususlar değerlendirildiğinde; bu mükellefin davacının alışlarını yaptığı dönemde münhasıran sahte belge düzenleme faaliyetinde bulunduğunu kabul etmeye yeterli olmadığından yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, davacıya fatura düzenleyen Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi … İnşaat Tesisat Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Atışalanı Vergi Dairesi mükellefi … İzolasyon Metal İnşaat Uygulama Ticaret Limited Şirketi, Avcılar Vergi Dairesi mükellefi Tasf. Halinde …Güvenlik Sistemleri Elektrik İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer verilen hususlar değerlendirildiğinde ise, uyuşmazlık konusu yılda sahte fatura düzenleyicisi olduğunun kabul edilmesi gerektiğinden yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz istemi Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/05/2021 tarih ve E:2021/613, K:2021/746 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm fıkrasına temyiz isteminin, bozmaya uygunluk yönünden reddedilerek uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesinin yapılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Güneşli Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde … Yapı Malzemeleri Orman Ürünleri Nakliyat Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … gün ve … sayılı vergi tekniği raporunda özetle; inşaat malzemeleri toptan ticareti ile iştigal etmek üzere 17/08/2010 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği ve 31/10/2011 tarihinde resen terkin edildiği, 20/08/2010 tarihli işe başlama yoklamasında işyerinin 120m2 olduğu, kiralık olduğu ve işyerinde büro malzemelerinin bulunduğu ve çalışanını olmadığının tespit edildiği, şirketin %70 hissesine sahip ve şirket müdürü …'nun bu şirketin dışında altı farklı şirkette daha ortaklığının bulunduğu ve bu şirketlerinin beşinin sahte belge tespiti nedeniyle resen terk, bir tanesinin de resen terk konumunda bulunduğu, adı geçen ortağın kendisini hakkında da sahte belge düzenlemek nedeniyle vergi tekniği raporunun bulunduğu, defter ve belge isteme yazısının şirketin müdürü, ortağı ve aynı zamanda tasfiye memuru olan … isimli kişiye tebliğ edilmemesi üzerine sistemindeki belgelere dayanılarak inceleme yapıldığı, mükellefin 2010/8 ila 12 ve 2011/1,2,3, dönemleri için çok yüksek KDV matrahı bildirmesine karşılık ödenecek vergi miktarının çok düşük olduğu, 2011/4,5,7,8,9,10 dönemleri için ise herhangi bir KDV matrahının bulunmadığı, Ba ve Bs fomlarının analizinden mükellefin 2010 yılı için 161 belge karşılığında toplam 4.958.208,00 tl mal veya hizmet satın aldığını beyan ettiği, Bs formunu ise zorunlu olmasına karşılık vermediği, ancak diğer firmaların verdikleri BA formuna göre mükelleften 2010 yılında toplam 272 adet belge karşılığında 5.019.494,00 TL tutarında mal veya hizmet satın aldığını beyan eden 60 firmanın olduğu, 2011 dönemi için ise 70 adet belge karşılığında toplam .1.290.461,00 TL mal veya hizmet satın aldığını beyan ettiği yine ayın dönem için toplam 75 belge karşılığında 1.287.603,00 TL karşılığı olarak mal sattığını beyan ettiği,mükellefin 2010 ve 2011 yılında mal alımında bulunduğu firmalardan tamamının sahte belge düzenleme nedeniyle özel esaslara tabi olduğu ve yine tamamının çok kısa süreli faaliyetleri sonrasında terk durumunda bulunduğu, bugün ödenmesi gereken vergi borcunun 23.062,61 TL olduğu ifadelerine yer verilmiştir.
İlgili yasa kuralları ile tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, hakkında vergi tekniği raporu düzenlenen firmanın bu büyüklükte bir iş yapmak için gerekli işyeri büyüklüğüne, işçi sayısınca, araç gereç ve emtia mevcuduna sahip olmadığı, dolayısıyla şirket kapasitesinin belirtilen cirolarda iş yapmasının imkansız olduğu, dava konusu döneme ilişkin Ba-Bs verilerinde uyumsuzluk bulunduğu ve 2010 ve 2011 yılında mal alımında bulunduğu firmaların tamamının sahte belge düzenleme nedeniyle özel esaslara tabi olduğu ve yine tamamının çok kısa süreli faaliyetleri sonrasında terk durumunda bulunduğu, göz önünde alındığında söz konusu firmanın düzenlediği faturaların muhteviyatı itibariyle sahte ve yanıltıcı belge olduğu sonucuna varılmış olup, aksi yönde verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi