Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/479 E. , 2021/2823 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/479
Karar No : 2021/2823
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... Petrol Ticaret Turizm Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına bir kısım hasılatını kayıt dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2008/7,8,9 ve 10 dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket yetkilisinin de beyanı doğrultusunda, davacının 2008 yılında elde ettiği bir kısım hasılatı yasal defterlere kaydetmediği ve beyannamelere intikal ettirmediği, elde ettiği hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığının saptandığı, dolayısıyla davacı adına tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden ise, davacının belgelerini gizleme fiilini işlediği yolunda somut tespit bulunmaması ve uyuşmazlığın hukuki niteliği ile matrahın bulunuş şekli gözönüne alındığında üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Takdire sevk esnasında defter ve beyannamelerin gerçeği yansıtmadığına dair bir delilin bulunmadığı, sahte fatura kullanımı yönünden incelemeye sevk edilmiş olmanın tek başına beyannamelerin gerçeği yansıtmadığına dair delil olarak kabul edilmesinin mümkün olamayacağı, dava konusu olayda esasen re'sen takdir nedeni teşkil eden hususların ancak vergi tekniği raporunun düzenlendiği tarihte oluştuğunun kabul edilmesi gerektiği, vergi tekniği raporunda belirtilen miktarın aynısının matrah olarak takdir edilmesinin amacının zaman aşımı hükmünü aşmak olduğu belirtilerek, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.