Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4791 E. , 2022/189 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4791
Karar No:2022/189
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Taşımacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde bulunan arsa vasfındaki Hazine'ye ait taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usûlüyle 30/09/2021 tarihinde yapılacağı ilan edilen satış ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile satışa çıkarılmasının uygun görüldüğü, tahmini bedelinin 12.856.542,00-TL olarak belirlendiği, ... tarih ve ... sayılı ihale komisyonu kararı ile davacı şirketçe sunulan teklifin uygun kabul edilerek ihalenin Bakanlık onayına sunulduğu, ... tarih ve ... sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü işlemiyle, yeterli rekabet şartları oluşmadığından bahisle 2886 sayılı Kanun'un 31. maddesi kapsamında ihalenin iptal edildiği, aynı tarih ve sayılı yazı doğrultusunda davaya konu taşınmazın 30/09/2021 tarihinde satış için yeniden ihaleye çıkarılacağının ilan edilmesi üzerine, anılan ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün ihalenin iptaline dair ... tarih ve ... sayılı işlemine yönelik olarak açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih E:..., K:... sayılı kararı ile anılan işlemin iptaline karar verildiği, bu itibarla uyuşmazlık konusu taşınmazın 30/09/2021 tarihinde yeniden ihaleye çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemin dayanağı kalmadığından hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyizden feragat nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı temyiz edildikten sonra 22/11/2021 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile davalı Eskişehir Valiliği tarafından temyiz isteminden feragat edildiği anlaşıldığından, temyiz istemi hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı Eskişehir Valiliği'nin temyiz isteminden feragat etmiş olması nedeniyle, TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı Eskişehir Valiliği'ne iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.