Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4793 E. , 2022/1591 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4793
Karar No:2022/1591
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ...Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Petrol-Karo ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü'nce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca 03/02/2021 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ...ihale kayıt numaralı "(Bursa-Karacabey) Ayr. - (Orhaneli-Keles) Ayr. İl Yolu Km:11+600-11+800 ve Km:11+050-13+047 Arasındaki Muhtelif Kesimlerde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (BSK) ve Heyelan Islahı Yapımı İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerce yapılacak ihalelerde açık ihale usulünün uygulanmasının esas olduğu, diğer ihale usullerinin Kanunda belirtilen özel hâllerde uygulanabileceği; 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulüyle ihale yapılabilmesi için ise, doğal afet, salgın hastalık, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hâllerde veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılması zorunluluğunun doğması şartlarının bir arada ve birbirine bağlı olarak gerçekleşmesinin zorunlu olduğu, bu bakımdan, ihale usullerinden biri olan pazarlık usulünün, 4734 sayılı Kanunun 21. maddesinde sınırlı olarak sayılan durumların gerçekleşmesi hâlinde uygulanabileceği açık olup, bu usulde işlerin özelliği ve ivedilik gibi kriterlerin dikkate alınacağı;
Dava konusu ihaledeki gerekçe rapor incelendiğinde, işin 15/09/2020 tarihinde heyelanın meydana geldiği [(Bursa-Karacabey) Ayr. - (Orhaneli-Keles) Ayr. İl Yolu Km:11+750] kısmı da içermekle birlikte daha geniş bir yol alanını kapsadığı, ihale onay belgesine göre işin süresinin 300 gün olarak belirlendiği görülmekle, sadece doğal afetin etkilediği kısmi ve ivedi alanlara münhasır olarak ihaleye çıkılmadığı, işin bitirilme süresinin 300 gün olarak belirlenmesinin Kanun'da aranılan işin ivediliği şartı ile bağdaşmadığı, zira heyelan yaşandıktan yaklaşık 3,5 ay sonra ihale yapma yetkisinin talep edildiği, heyelan olayından kaynaklanan ve hizmeti engelleyen durumların bir an önce giderilmesi şartının sağlanmadığının anlaşıldığı; bu durumda, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanabilmesi için açıklık ve rekabetin sağlanması kamu yararı açısından gerekli olduğundan, 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesindeki şartların oluştuğuna dair hukuken geçerli bir neden gösterilmeksizin pazarlık usulü ile gerçekleştirilen dava konusu ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu idari işlemle ilgili davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, işin özelliği ve önemine uygun olarak ilgili sektörde faaliyet gösteren, yeterliği ve ehliyeti bilinen firmalar ile ihalenin gerçekleştirilmesi konusunda idarelere takdir yetkisi verildiği, bu kapsamda, davacı şirketin ihalede istenilen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı araştırılmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğu, davacı şirketin sermayesi dikkate alındığında yeterli iş deneyim belgesine sahip olmadığının anlaşıldığı, pazarlık usulüne ilişkin maddede anılan usulün yapılması yönünden ihaleye konu işin süresi hakkında idarelere herhangi bir kısıtlama getirilmediği, heyelan meydana gelen kesimde asılı kalan ve trafik güvenliği için risk oluşturan kaya ve bloklar bulunduğu, söz konusu kesimde tekrar heyelan meydana gelmesi, asılı kalan kayaç ve blokların koparak yola düşmesi gibi durumların sürücülerin can ve mal güvenliği ile trafik güvenliği açısından çok büyük bir tehlike arz ettiği, verilen Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı yanında müdahil tarafından, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu ihalede işlerin imalatının birbirini takip eden aşamalardan oluştuğu, işin imalatının 300 gün olarak belirlenmesinin fen ve sanat kurallarına uygun olduğu, pazarlık usulünün uygulanabilmesi için Kanunda aranan şartlardan olan ivedilikten kastın, sadece ihale sürecinin bir an önce sonuçlandırılması olmadığı, ihale edilen işin bir an önce bitirilerek can ve mal güvenliği açısından tehlike yaratan durumun da ortadan kaldırılması gerektiği, bu kapsamda işin yapımı için öngörülen 300 günlük sürenin makul olduğu, ihale konusu yapım işinin meydana gelen heyelanın etkilerini ortadan kaldırmaya yönelik ve bu alanla sınırlı olduğu, ilanı yapılmayan ihaleye 3 isteklinin çağrılması yeterliyken idarece 6 isteklinin teklif vermeye davet edildiği, kendilerince teklif edilen fiyatın yaklaşık maliyetin %77,93'üne karşılık geldiği, 2020 yılı için pazarlık usulü ile gerçekleştirilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin yaklaşık maliyete oranının %84 olarak açıklandığı, kendileri tarafından teklif edilen tutarın bu orandan daha düşük olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Davalı ile davalı yanında müdahil tarafından verilen temyiz dilekçelerinde ileri sürülen usule ilişkin itirazlar geçerli görülmeyerek esasın incelenmesine geçildi.
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü'nce 03/02/2021 tarihinde 4734 sayılı Kanun'un 21. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile 2021/48650 ihale kayıt numaralı "(Bursa-Karacabey) Ayr. - (Orhaneli-Keles) Ayr. İl Yolu Km:11+600-11+800 ve Km:11+050-13+047 Arasındaki Muhtelif Kesimlerde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (BSK) ve Heyelan Islahı Yapımı İşi" ihalesi gerçekleştirilmiştir.
İhaleye 6 firma davet edilmiş, 6 istekli tarafından teklif verilmiş, 08/02/2021 tarih ve 01 sayılı ihale komisyonu kararıyla ihalenin müdahil şirket uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş, ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi Sancar İnşaat Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak belirlenmiştir.
03/03/2021 tarihinde müdahil şirket ile sözleşme imzalanarak 07/04/2021 tarihinde sonuç ilanının yayımlanması üzerine ihaleden haberdar olduğunu belirten davacı şirket tarafından anılan ihalenin iptali istemiyle bakın dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, "Bu Kanun'un uygulanmasında, ... Yapım: Bina, karayolu, demiryolu, otoyol, havalimanı, rıhtım, liman, tersane, köprü, tünel, metro, viyadük, spor tesisi, alt yapı, boru iletim hattı, haberleşme ve enerji nakil hattı, baraj, enerji santrali, rafineri tesisi, sulama tesisi, toprak ıslahı, taşkın koruma ve dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işlerini, ... ifade eder." tanımına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasında, idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu; dördüncü fıkrasında, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulünün ve belli istekliler arasında ihale usulünün temel usuller olduğu, diğer ihale usullerinin Kanun'da belirtilen özel hâllerde kullanılabileceği; 18. maddesinde, idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalelerinde uygulanacak usullerin; açık ihale usulü, belli istekliler arasında ihale usulü ve pazarlık usulü olduğu kurala bağlanmıştır.
4734 sayılı Kanun'un "Pazarlık usulü" başlıklı 21. maddesinde, "Aşağıda belirtilen hâllerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:
...
b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hâllerde veyahut idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.
...
(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hâllerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hâllerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan kanun düzenlemeleri uyarınca, 4734 sayılı Kanun'a göre yapılacak ihalelerde açık ihale usûlünün ve belli istekliler arasında ihale usûlünün temel ihale usûlleri olduğu ve dolayısıyla 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerce yapılacak ihalelerde öncelikle bu usûllerin uygulanması gerektiği, diğer ihale usûllerinin Kanun'da belirtilen özel hâllerde uygulanabileceği, idarelerin, ihaleleri pazarlık usûlü ile yapabilmeleri için, 4734 sayılı Kanun'un 21. maddesinde aranan şartların gerçekleşmesi gerektiği açıktır.
4734 sayılı Kanun'un 21. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca gerçekleştirilen pazarlık usûlü, doğal afet, salgın hastalık, can veya mal kaybı tehlikesi gibi âni ve beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hâllerde veyahut idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması şeklinde belirlenen ihtimallerden birinin veya birden fazlasının varlığının "ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması" şartı ile birlikte gerçekleşmesi durumunda uygulama alanı bulabilecektir. Nitekim 4734 sayılı Kanun'un genel gerekçesinde pazarlık usulünün uluslararası mevzuata uygun şekilde özelliği olan ve ivedi olarak yapılması gereken işlerle sınırlandırıldığı belirtilmiştir.
Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 19/01/2021 tarih ve E.55500382-755/57295 sayılı Olur'unda, "(Bursa- Karacabey) Ayr. -(Orhaneli- Keleş) Ayr. İl Yolu Km: 11+750'de 15/09/2020 tarihinde heyelan meydana gelmiş olup yol trafiğe kapanmış, can ve mal kaybı yaşanmıştır. Heyelan olan kesimlerde yol yapım çalışmaları 2019 yılında binder seviyede tamamlanmış olup heyelan riski devam etmektedir. Ayrıca Km: 11+050-13+047 arasında heyelan dışında kalan kesimlerde yarma şevlerinin dik olması ve yola kaya düşme olaylarının yaşanması trafik can ve mal güvenliğini tehlikeye düşürmektedir. Bu kesimde kaya düşmelerinin önlenmesi önem arz etmektedir." gerekçeleriyle ihalenin pazarlık usulüyle gerçekleştirilmesi talebiyle Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü'nce yapılan başvuru uygun bulunmuş ve 4734 sayılı Kanun'un 21. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre ihalenin pazarlık usûlüyle yapılmasına karar verilmiştir.
Öte yandan, Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü'nün Genel Müdürlüğe muhatap yazısına esas alınan ve Bölge Müdürlüğü personelince düzenlenen 06/01/2021 tarihli gerekçe raporda, "Heyelan olan kesimdeki şevlerde asılı kalan ve trafik güvenliğine risk oluşturan kaya ve bloklar bulunduğu, kış mevsiminin yağışlarla oluşturacağı olumsuz etkiler sonucu söz konusu kesimin tekrar heyelan etmesi, asılı kalan kaya bloklarının koparak yola düşmesi ve yolun trafiğe kapanmasının yüksek muhtemel olduğu, bu durumda yolumuzun ve yol kullanıcılarının güvenliğinin tehlikeye düşeceği, acilen böyle bir olumsuz durumun yaşanmaması adına tedbir alınarak, hazırlanmış olan heyelan önleme projesinin tatbiki, ileride daha büyük maliyete yol açacak çaptaki bozulmaların önüne geçileceği gibi, yol kullanıcılarının ve vatandaşlarımızın muhtemel can ve mal kayıplarını ortadan kaldıracağı, yaşanacak olan yapım gecikmesi can ve mal güvenliğini tehlikeye attığı gibi yolun trafiğe kapanması durumunda gecikmenin ülke ekonomisine vereceği zararlar çok yüksek değerde olacağı, bu heyelanın ıslah edilerek zaman kaybına meydan vermeden trafik emniyetinin, can ve mal güvenliğinin ivedilikle sağlanması ve kamu zararının oluşmaması adına (Bursa- Karacabey) Ayr. - (Orhaneli- Keleş) Ayr. İl Yolunda tehlike eden kesimlerin ihalesinin ivedilikle yapılması gerektiği" belirtilmiştir.
Dava konusu ihale yapılmadan önce heyelan yaşanan kesimle ilgili Geoteknik Raporu hazırlanması kapsamında davalı idarece 10/11/2020 tarihinde ...Proje A.Ş. ile hizmet alımı sözleşmesi imzalanmış, yüklenici firma tarafından 15/12/2020 tarihinde rapor hazırlanmış ve 18/01/2021 tarihinde idarece kabul edilerek onaylanmıştır.
Anılan raporda özetle, analiz sonuçlarına göre, örselenme şartları da dikkate alınarak yapılan analizler sonucunda, şevler için elde edilen güvenlik sayılarının aranan limitlerin altında olduğu, uzun dönemde şev başı ve palye kenarlarından başlayarak gelişebilen yersel kopma, dökülme ve benzeri muhtemel stabilite sorunlarına ve bu stabilite sorunlarına bağlı olarak şevlerin yol platformuna çok yakın olması sebebiyle, anayol ve trafik güvenliğinde tehlike oluşturabilecek durumlara karşı, şevlerin püskürtme betonu + hasır çelik ile kaplanması ve kaya bulonları ile desteklenmesi gerektiği belirtilmiştir.
4734 sayılı Kanun'un ilk şeklinde, Kanun'un 21. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi “Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması” şeklinde düzenlenmişken, 16/05/2018 tarihinde kabul edilen 7144 sayılı Kanun'un 11. maddesiyle Kanun’un 21. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “beklenmeyen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere “yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hâllerde veyahut” ibaresi eklenmiştir. 4734 sayılı Kanun’un 21. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine 7144 sayılı Kanun’un 11. maddesiyle eklenen değişikliğin gerekçesi, “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21. maddesinin (b) bendinde yer alan “Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması” hükmü yoruma açık olup, değişiklik ile uygulamaya netlik kazandırılması amaçlanmıştır." şeklinde açıklanmıştır.
Kanun'un 21. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde sayılan ve Kanun'daki diğer şartlardan bağımsız olarak aranan "ivedilik" şartı, ihale konusunun niteliğinden kaynaklı olarak ve önceden öngörülemeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden durumlarda ihale konusu işin bir an önce bitirilmesine ya da mal veya hizmetin hızlıca temin edilmesinin sağlanmasına yöneliktir. Bu bakımdan pazarlık usûlü ile ulaşılmak istenen amaç kesintiye uğrayan idari faaliyetlerin ve kamu hizmetlerinin devamlılığının bir an önce sağlanmasıdır. Zira idare pazarlık usûlünde, temel ihale usûlünden ayrılarak, âni, beklenmeyen, yapım tekniği açısından özellik arz eden, can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedi olarak yapılması zorunlu olan bir işi hızlıca tamamlama ya da ivedi ihtiyaç duyduğu mal veya hizmeti alma yetkisini kullanabilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, 15/09/2020 tarihinde Km: 11+750'de heyelan meydana geldiği, yolun trafiğe kapandığı, can ve mal kayıplarının yaşandığı, heyelan yaşanan kesimde şevlerde asılı kalan ve trafik güvenliğine risk oluşturan kaya bloklar bulunduğu, heyelanın tekrar etmesi durumunda yolun trafiğe kapanabileceği, can ve mal kayıplarının yaşanabileceği, ayrıca Km:11+050-13+047 arasında heyelan dışında kalan kesimlerde yarma şevlerinin dik olmasının ve yola kaya düşme olaylarının yaşanması trafik can ve mal güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, bu kesimde kaya düşmelerinin önlenmesinin önem arz ettiği, dolayısıyla bu heyelanın ıslah edilerek zaman kaybına meydan vermeden trafik emniyetinin, can ve mal güvenliğinin ivedilikle sağlanması ve kamu zararının oluşmaması için tehlike arz eden kesimlerin ihalesinin ivedilikle yapılmasının zorunluluk arz ettiği gerekçeleriyle ihalenin pazarlık usûlü uygulanarak yapılmasına karar verildiği, heyelanın meydana gelmesinden sonra idarece anılan kesim için "Geoteknik Raporu" alınması hususunda 10/11/2020 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığı, hizmet işleri kabul tutanağında anılan raporun 15/12/2020 tarihinde bitirildiğinin belirtildiği, bahse konu raporun davalı idarece 18/01/2021 tarihinde kabul edilerek onaylandığı, akabinde Karayolları Genel Müdürlüğü Yol Yapım Dairesi Başkanlığı'nın ...tarih ve E....sayılı yazısıyla ihale yapma yetkisi verildiği, dolayısıyla heyelanın meydana geldiği tarih ile ihale yapma yetkisi verilme tarihi arasında geçen yaklaşık 3,5 aylık sürede, Geoteknik raporunun alınması için hizmet sözleşmesinin imzalandığı, raporun hazırlandığı, kabul edildiği ve onaylandığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, heyelan dışında kalan Km:11+050- 13+047 arasındaki mesafenin yaklaşık 2 km olduğu görülmekte birlikte, davalı idarece bu kesim içerisinde kalan kısımda da heyelan riskinin yüksek olduğu, heyelan olması durumunda can ve mal güvenliğinin tehlikeye girebileceği, heyelan dışında kalan yaklaşık 2 km'lik kısım için ayrıca açık ihale veya belli istekliler arasında ihale usulüyle ihale yapılmasında kamu yararı ve kaynakların verimli kullanılması kapsamında hukuki yararın bulunmadığı gerekçeleriyle tehlike arz eden kesimlerde bu riskin bir an önce ortandan kaldırılması için heyelan yaşanan kesim dışında kalan yaklaşık 2 km'lik kısmın da ihale kapsamına alındığı görülmektedir.
Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, bölgede meydana gelen heyelan sonrasında yolun trafiğe kapanması, can ve mal kayıplarının yaşanması dışında heyelan dışında kalan kesimlerde yola kaya düşmesi gibi can ve mal kaybına yol açabilecek olayların meydana gelmesinin kuvvetle muhtemel olduğu yönündeki raporlar göz önünde bulundurulmak ve 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesinde sayılan şartların gerçekleştiği dikkate alınmak suretiyle yapılan dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVANIN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Davalı idarece yapılan ...-TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Müdahil tarafından yapılan toplam ...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak müdahile verilmesine,
7. Temyiz aşamasında kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı yanında müdahile iadesine,
8. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 12/2. maddesi uyarınca temyiz aşamasında tahsil edilmeyen toplam ...-TL temyiz harcının davacıdan tahsil edilmek üzere gereği için Mahkemece ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
9. Posta giderleri avansından artan tutarların taraflara ve davalı yanında müdahile iadesine,
10. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
11. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.