Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4796 E. , 2021/5413 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4796
Karar No:2021/5413
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Medikal Tasarım Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sağlık Bilimleri Üniversitesi Dr. Behçet Uz Çocuk hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce 14/04/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "51 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" ihalesine katılım sağlayan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işleme yönelik yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalede teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirilmesi yoluyla yapılacağı dokümanda belirtilmiş olup, anılan ürünlerin uygunluk değerlendirilmesinde kullanılmak üzere başka bir bilgi ya da belge (katalog, teknik şartnameye cevap) talep edilmediği, bu tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından itirazen şikâyete konu 1. ve 2. kısma ilişkin olarak idareye teslim edilen numuneler üzerinden yeniden numune değerlendiresinin yapıldığı ve söz konusu kısımlara teklif edilen ürünlerin “şartnamenin 2, 3 ve 5. maddelerine göre numuneler uygun değildir” gerekçesiyle uygun bulunmadığı belirtilerek numune değerlendirme tutanağının düzenlendiği ve tutanağın ihale komisyonundan 2 uzman üye ve ihale komisyonu üyesi olmayan çocuk yoğun bakım kliniğinde görevli bir Prof. Dr. tarafından imzalandığı, bu durumda, numune değerlendirilmesi işleminin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, davacı tarafından söz konusu ihale kapsamında sunulan numunelerin ihaleye çıkılan ürünle ilgili Teknik Şartname'de aranan şartlardan 2. 3. ve 5. maddedeki şartları sağlamadığının ihale aşamasında yapılan numune değerlendirilmesi neticesinde tespit edildiği, ihalesi yapılan ürünleri kullanacak olan idarenin personeli tarafından değerlendirme yapılmasının sağlıklı bir yol ve yöntem olduğu, numune değerlendirmesi neticesinde ulaşılan tespitlerde mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı kanaatine varıldığından davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve bu hususa yönelik olarak yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu kurul kararıyla reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilgili idarece hiçbir bilimsel inceleme ve değerlendirme yapılmadan şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, Kurulca ise itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen ve açıkça aykırılık iddiasında bulunulan idarenin teknik değerlendirmelerinin dayanak alınarak ve 4734 sayılı Kanun'da açıkça ifadesini bulmuş teknik görüş alınması yoluna başvurulmayarak (teknik incelemenin idarenin takdir ve sorumluluğuda olduğunu belirterek) itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, Mahkemeden bilirkişi incelemesi talebinde bulunulmuşsa da hiçbir inceleme yaptırılmadan ve dayanak sunulmadan davanın reddine karar verildiği, teknik incelemenin idarelerin takdir ve sorumluluğunda olduğuna dair düşüncenin hukuki dayanaktan yoksun olup Yüksek Mahkeme’nin içtihatlarına ve kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, teknik görüş alınmadan, bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilmesinin başlı başına kararın bozulması için yeterli bir temyiz nedeni olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, numune değerlendirilmesi işleminin içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirmesi işlemi sonucunda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı, ayrıca ürünün teslimi, muayene ve kabulü aşamasında da Teknik Şartname kriterlerini sağlayıp sağlamadığının idarece inceleneceği hususları ve alıma konu ürünlerin değerlendirilmesine yönelik esas teşkil edecek temel parametrenin numune değerlendirmesi işlemi olduğu dikkate alındığında davacının aksi yöndeki mesnetsiz iddiasının yerinde olmadığı, davacı tarafından sunulan numunelerin söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname'ye aykırı olduğu tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmuş olduğundan ayrıca teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.