Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4801 E. , 2022/524 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4801
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
… İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. vekili Av. … tarafından, Karayolları ... Bölge Müdürlüğü tarafından 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesine göre pazarlık usulüyle ihaleye çıkılan, "… ve … işleri yapım işi"ne dair ihale dokümanını almaya ve teklif vermeye davet edilme talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin; iptali istemiyle … Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, … İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. vekili Av. … tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise, üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan … İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4801
Karar No:2022/524
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesine göre pazarlık usulüyle ihaleye çıkılan, "… ve …. işleri yapım işi"ne dair ihale dokümanını almaya ve teklif vermeye davet edilme talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından 10/06/2021 tarihli başvurunun zımnen reddedildiği belirtilmiş ise de dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, davacının başvurusunun … tarih ve … sayılı işlemle reddedildiği, ancak bu işlemin davacıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nda belirtilen biçimde usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, söz konusu işlemde "...kanun ihaleye kimlerin davet edileceğini belirleme konusunda idareye takdir hakkı tanımıştır. İdaremiz ihalelere davet edilecekleri, Kurumumuz bünyesinde aktif olarak çalışan, bu bağlamda ihaleye çıkılan işlerimize istekli olarak katılım sağlayan, işin aciliyetine istinaden durmaksızın çalışma kapasitesine sahip, ekonomik yönden güçlü, teknik kapasitesi yüksek ve ekip-ekipman anlamında yeterli olan firmalar arasından; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimi, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması gibi temel ilkelere ve kanunun diğer amir hükümlerine göre hareket ederek hukuka uygun şekilde belirlemektedir." ifadelerine yer verilmek suretiyle başvurunun reddedilmesine dair gerekçelerin ortaya konulduğu,
Kamu ihale mevzuatında yer alan ihale usullerinden birinin pazarlık usulü olduğu, bu ihalelerin de 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirtilen temel ilkelere uygun olması gerektiği, pazarlık usulüyle yapılan ihalelere davet edilecekleri belirleme hususunda idarelerin sınırsız bir takdir yetkisinin olmadığı, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması gerektiği, bu ihalelerin yargısal denetiminin şekli unsurlarla sınırlı kalmayacağı,
Davacının ihaleye davet edilmemesi yönünde idare tarafından kullanılan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı dikkate alındığında, davacının doküman almaya ve teklif vermeye davet yazısının gönderilmesi talebini içeren başvurusunun, herhangi bir sayısal veriye dayanılmaksızın, haklı ve makûl bir sebep gösterilmeksizin, öznel değerlendirmelere yer verilmek suretiyle davacı şirketin yeterli nitelikleri taşımadığından bahisle reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak, davanın süresinde olmadığı, davacının sübjektif dava ehliyetinin bulunmadığı, şikâyet ve itirazen şikâyet süreçlerinin işletilmediği, dava dilekçesinde dava konusu istemin net olarak ortaya konulmadığı, esasa ilişkin olarak ise, işin ivedi olduğu, bu sebeple ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesinin uygun olduğu, 4734 sayılı Kanun'un 28. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ihaleye kimin davet edileceği hususunda idarenin takdir hakkı bulunduğu, nitekim 6 farklı istekli ihaleye davet edilerek rekabet şartlarının oluşturulduğu,
Davalı idare yanında müdahil tarafından, davalı idarenin usule ilişkin itirazları tekrar edildikten sonra, ihale konusu işin ivedilik arz ettiği, nitekim işin yeni bir yapım işi değil çökme tehlikesi bulunan bir yolun ıslahına ilişkin olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, usule ilişkin olarak, müdahil firma ilk derece yargılamasında müdahil sıfatını kazanmadığından temyiz isteminde bulunmasının mümkün olmadığı, esasa ilişkin olarak ise, mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.