Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4805 E. , 2021/822 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4805
Karar No : 2021/822
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesi'nin 13/05/2014 günlü, E:2011/9374, K:2014/2951 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne kesilen idari para cezasının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü E:..., K:... sayılı temyize konu kararıyla; davaya konu edilen ödeme emrinin davacı ...'a tebliğ edildiği ve ödeme emrinin üzerine davacının isminin yazılması suretiyle ...'ın haciz baskısı altında bırakıldığı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden istenilen borçlu şirkete ait bilgilerden ve borçlu şirket hakkında ilgili sorumlu kişilerin de gösterildiği ticaret sicil gazetesi nüshalarında davacı ...'ın şirketin ortağı veya kanuni temsilcisi olmadığı, bu durumda, dava konusu ödeme emrinin davacının ortağı veya kanuni temsilcisi olmadığı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret AŞ adına olduğu, ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6183 sayılı Kanunun "ödeme emrine itiraz " başlıklı 58. Maddesine göre "böyle bir borcun olmadığı veya kısmen ödendiği veya zaman aşımına uğradığı" hakkında itirazda bulunulabileceği, idari işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... günlü E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.