Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4806 E. , 2021/5261 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4806
Karar No:2021/5261
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Maden Taahhüt Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı/ANKARA
VEKİLLERİ : Av. … Hukuk Müşaviri,
Av. … Hukuk Müşaviri
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü'nce 11/11/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “… 125 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi” ihalesine katılan diğer istekliler ile aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanını indirdiği tespit edilen davacı şirketin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17. ve 58. maddeleri uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 24/09/2020 tarih ve 31254 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; söz konusu ihaleye davacı şirket dahil olmak üzere 18 isteklinin katıldığı, … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararı ile ihalenin … İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. (…) üzerinde bırakıldığı, … Yapı A.Ş.'nin (…) teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işleme karşı yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla söz konusu işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararıyla ihalenin … üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak … Şirketinin belirlendiği, bu süreçte yapılan itirazen şikâyet başvuruları sonucu yapılan inceleme ve değerlendirmelerde, davacı şirket ile … Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin (…) aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanını indirdiği tespit edilerek davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, sonrasında dava konusu işlemin tesis edildiğini, uyuşmazlık konusu ihale sürecinde davacı şirket ile … ve … şirketlerinin aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanı indirdiğinin görüldüğü, aynı ihaleye teklif verecek olan iki farklı isteklinin, aynı internet bağlantı noktasını kullanarak ihale dokümanı indirmiş olmasının rekabeti etkileyen davranışlardan olduğu; bu durumda, davacı şirketin, 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesinin (b) bendinde belirtilen yasak fiil veya davranışlar kapsamında harekette bulunduğunun sabit olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun'un 58. maddesi uyarınca bir yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu yasaklama işlemine dayanak olan Kurul kararına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olmadığından incelenmeksizin reddedilmesi gerekirken inceleme yapılmasının usulen uygun olmadığı, aynı IP üzerinden doküman indirilmesinin yasaklanan fiil ve davranışlara girmediği, aynı IP üzerinden teklif verilmesi hâlinde 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinde sayılan yasak fiillerin gerçekleşebileceği, dava konusu olayda tekliflerin aynı IP üzerinden verilmediği, aynı IP üzerinden doküman indirilmesinin tesadüfen meydana geldiği, tek başına bu tespit ile yasaklanmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 21/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.