Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4807 E. , 2022/670 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4807
Karar No : 2022/670
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 6360 Sayılı Yasa uyarınca kapatılan Aydın ili, Efeler ilçesi Umurlu Belde Belediyesinin 792.241,19 - TL tutarındaki SGK prim borcunun davacı idareye devredilen işçi sayısına göre % 20'sine isabet eden kısmının davacı idareye devrine ilişkin, Aydın Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun ...tarih ve ...no'lu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; bakılan davada, tarafların dosyaya sundukları bilgi ve belgelerden, dava konusu borcun, daha önce (mülga) Umurlu Belediyesinde çalışan 15 (onbeş) adet işçi personele ait SGK prim borcu olduğu, toplam borcun 792.241,19-TL olduğu, dava konusu işlem ile borcun %80'i Efeler Belediyesi ve %20'si ASKİ'de kalacak şekilde paylaştırıldığı, diğer yandan borcun ilgili olduğu 15 adet işçi personelin 12 (oniki) adedinin Efeler Belediyesine, 3 (üç) adedinin ise Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredildiği, davacı Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi'ne devredilen işçi personelin bulunmadığının anlaşıldığı; bu durumda, 15 adet işçi personelin SGK prim borçlarının, ilgili personelin devredildiği Aydın Büyükşehir Belediyesi ve Efeler Belediyesi arasında devredilen personel sayısına göre paylaştırılması gerekmekte iken, herhangi bir işçi personelin devredilmediği ve Aydın büyükşehir Belediye Başkanlığından ayrı bir tüzel kişiliği bulunan davacı Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi'ne dava konusu borcun devrine ilişkin işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarede devamlılığın esas olup, büyükşehir belediyesi ve bağlı kuruluş arasında devrin mümkün olduğu öne sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması hakkında karar verilmeyerek Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 10/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.