Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4808 E. , 2022/1095 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4808
Karar No : 2022/1095
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve
E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde şef olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca ve bir alt ceza uygulanmak suretiyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ancak davacının birinci derecenin dördüncü kademesinde olması nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca brüt aylığından 1/2 oranında kesinti yapılması şeklinde uygulanmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 22/11/2017 tarih ve E:2014/9621, K:2017/5876 sayılı bozma kararına uyularak, davacının disiplin cezasına konu eyleminin cezai karşılığı olan "rüşvet almak ve vermek" suçu kapsamında yargılandığı ceza davası sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile yüklenen suçun davacı tarafından işlendiği sabit olmadığından davacının beraatine karar verildiği; bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın temelini oluşturan rüşvet alma-verme suçunun sabit olmaması karşısında, davacının para alarak (rüşvet) idari para cezalarını örtbas ettiğinden bahisle tesis olunan işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkemenin iptal kararının gerekçesinde, davacının
"rüşvet almak ve vermek" suçu kapsamında hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu uyuşmazlığın temelini oluşturan suçtan beraat ettiği görülmekle birlikte, idare mahkemelerinin ceza dosyasının sonucu ile bağlı olmadığı, ayrıca Kurum aleyhine hükmedilen yargılama giderleri içerisine başvurma harcı, karar harcı ve vekalet harcının dahil edilmiş olmasının usule ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K…. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.