Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4816 E. , 2022/487 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4816
Karar No : 2022/487
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : …Belediye Başkanlığı - …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 6360 Sayılı Yasa uyarınca kapatılan Aydın ili, Söke ilçesi …Belde Belediyesinin 560.538,64 - TL SGK prim borcunun davacı idareye devredilen işçi sayısına göre 112.102,73- TL'lik kısmının davacı idareye devrine ilişkin, Aydın Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun …tarih ve …no'lu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; 6360 sayılı Yasa'nın Geçici 1.maddesinin 3. fıkrasında açık biçimde tüzel kişilikleri kaldırılan köylerin personeli ile her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçlarının devir işlemlerinin ilgisine göre yapılacağının düzenlendiği, devre konu borcun kaynağı olan 10 adet personelden 2’sinin davacı idareye devredildiği, devredilen borcun söz konusu personellere ilişkin bulunduğu, devredilecek borç miktarının tespitinde davacı idareye devredilen personel sayısının dikkate alındığı, mahkememiz ara kararına davacı ve davalı idareler tarafından cevaben sunulan bilgi ve belgeler çerçevesinde; personellerin devir işlemlerine karşı dava açılmadığı, 6360 sayılı Yasa uyarınca yapılan devir işlemlerinde komisyonun devre konu unsurların devredileceği idareleri tespitinde takdir yetkisinin bulunduğu, idari yargı mercilerince hukuka uygunluk denetimi sınırı aşılarak yerindelik denetimi mahiyetinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak veya belirli bir yönde kullanmasını sağlayacak biçimde karar verilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde; 09/06/2016 tarih ve 148 sayılı karara ekli Söke İlçesi …Belediyesine Ait Borç Listesinin 6. sırasında yer alan "Sigorta Prim Borçları" nitelikli 560.538,64.-TL tutarlı borcun 112.102,73.-TL'lik kısmının davacı idareye devrine dair dava konusu işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu tarafından yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Devir-Tasfiye Komisyonunda kendilerinin bulunmayışı nedeniyle kararın şekil yönünden hukuka aykırı olduğu; borcun; kapanan belediyenin ilçe belediyesine bağlanması sebebiyle ilçe belediyesine devri gerektiği öne sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare ve davalı yanında davaya katılan tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 03/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.