T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4829
Karar No : 2023/2644
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezine (POMEM) 23. Dönem geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde (ETSŞY) aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle söz konusu Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının Arnavutköy POMEM'e geçici kaydının yapıldığı, sağlık kurulu raporu almak üzere sevk edildiği Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda "Endokrinoloji Hanesinde: … saat … kararın sağlık kurulunca verilmesi uygundur, Teşhis Hanesinde: 1-B-D-2, Karar Hanesinde: POMEM öğrencisi olamaz'' yönünde tıbbi görüş bildirildiği, bu rapora istinaden söz konusu Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesildiği ve anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava konusu işlemin dayanağı olarak davacı hakkında "glikoz metabolizması" teşhisi gösterildiğinden, Mahkemenin 10/07/2019 tarihli ara kararı ile davacının ETSŞY uyarınca sevk edildiği Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu'nun … tarih ve … sayılı Raporunda; “Emniyet Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A dilimine uyar, POMEM öğrencisi olur." şeklinde kanaat bildirildiği, anılan Sağlık Kurulu Raporuna davalı idare tarafından davacının "glikoz metabolizması" tanısı yönünden gerekli olan oral glukoz tolerans testinin yapılmadığı, davacının ilaç tedavisinin devam edip etmediğinin değerlendirilmediği ileri sürülerek itiraz edildiği, söz konusu itiraz üzerine Mahkemenin 22.10.2020 tarihli ara kararı ile ikinci kez söz konusu Hastaneye sevk edilmesi üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı Raporda; "hastanın organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan bozulmuş açlık glukoz mevcuttur (madde 3) Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin, Endokrinoloji Bölümünün B-3 dilimine uyar. POMEM öğrencisi olamaz." yönünde tıbbi kanaate yer verildiği, yine aynı Hastanece düzenlenen … tarih ve … numaralı raporda "hastanın organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan bozulmuş açlık glikozu mevcuttur. B-1-d 'ye girer" kanaatine yer verildiği , bu durumda, sağlık kurulu raporlarına göre POMEM öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının POMEM ile ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-1-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-1-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.