T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4855
Karar No:2023/2530
TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR) : 1) ... İnşaat Taahhüt ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
2) ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI ) : ...Kurumu
...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü'nce 05/02/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "İşletme ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Mezbaha Şube Müdürlüğüne Modüler Kesim Ünitesi ve Ekipmanları Alımı (Türkelli ve Tire)" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından "arıtma sistemine ilişkin olarak teklifleri kapsamında teknik özellikleri gösteren teknik görsel föy listeleri ile katalog sunulmasına rağmen idarece sadece katalog sunulduğu, sunulan katalogda teknik özelliklerin yer almadığı ve teknik özellikleri gösteren başkaca bir doküman sunulmadığı belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun mağduriyetlerine sebebiyet verdiği ve ihalede şaibeli durumları akla getirdiği, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği" iddiasıyla yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının reddi üzerine bakılan davanın açıldığı,
Davacılar iş ortaklığı tarafından söz konusu ihaleye ilişkin olarak arıtma sistemi kataloğu adı altında Sistem Park Arıtma ve Çevre Teknolojileri firmasına ait firma tanıtım kataloğunun sunulduğu, sunulan katalogda Teknik Şartnamenin 1.61. maddesinde yer alan ürün/ürünlere ait teknik özelliklerin gösterilmediği belirtilerek İdari Şartnamenin 7.5.6. maddesine istinaden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacılar tarafından teknik özellikleri gösteren teknik kataloğun sunulduğu belirtildiğinden 01/07/2021 tarihli ara kararı ile davacılar ile ihaleyi gerçekleştiren idareden, davacılar tarafından sunulduğu belirtilen teknik özellikleri gösteren teknik görsel föy listelerinin istenildiği, gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Teknik Şartnamenin 1.61. maddesinde yer alan Arıtma Ünitesinin Özelliklerinin sıralandığı düzenlemede belirtilen teknik özelliklerin davacılar tarafından sunulan katalogda yer almadığı gibi, yeterlik bilgileri tablosunda da yer almadığı, sunulan kataloğun teknik bilgilerden çok genel olarak firmayı tanıtıcı nitelik taşıdığı, teknik veri ve özellik içermediği, arıtma sistemi de dâhil olmak üzere sunulan sistemler ve referanslar gibi hususlara yer verildiği, dolayısıyla tanıtıcı dokümanda, Teknik Şartnamede arıtma sistemine yönelik olarak düzenlenen teknik özelliklerin yer almadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, istenilen tüm belgelerin süresi içerisinde 64407 numaralı evrak giriş kayıtlı üst yazı ve eklerinde idareye teslim edildiği, yine 4 sayfa 19 kalemden oluşan örnek görsellerin de bulunduğu iş kalemlerinin teknik özelliklerini gösteren teknik kataloğun yazı eki olarak teslim edildiği, idarece yapılan değerlendirmede teknik katoloğun ve görsel föy listelerinin değerlendirmeye alınmadığı, idarece belgelerin noksansız teslim edildiğinin kabul edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyiz edilen Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.