Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/4884 E. , 2022/1803 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4884
Karar No : 2022/1803
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ....
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Şırnak ili, Merkez ilçesi, ... (...) köyünde ikamet etmekte iken yörede meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığı ve hala köye dönemediğinden bahisle malvarlığına ilişkin olarak uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle ... tarihinde ... Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığına yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; Danıştay Onuncu Dairesinin kısmen gerekçeli onama, kısmen bozma kararı üzerine bozulan kısım yönünden bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece zararının tespit edilip ödendiği ve bu nedenle dava konusuz kaldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken dosyanın esası hakkında bir karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, daha önceden de aynı konu ve sebeplerle açılan davalarda iptal kararları verildiği, Mahkemece davanın kısmen reddi yönünde verilen kararın hukuk güvenliği ve eşitlik ilkesine, adil yargılanma hakkına aykırı olduğu, ayrıca, kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının da hukuka aykırılık teşkil ettiği ve kararın temyizen incelenerek aleyhlerinde olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, 5233 sayılı Kanun kapsamında mal varlığına ulaşamama durumu mevcut olmadığından, kararın temyizen incelenerek iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesi, 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi, 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.