Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4886 E. , 2022/185 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4886
Karar No : 2022/185
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1) ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
2) ...İletişim Eğitim Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı şirket adına sahte fatura kullanıldığından bahisle üç kat vergi ziyaı cezalı olarak 2012/3,6,7,8,11,12 dönemleri için tarh edilen katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davacının ilgili dönemde fatura aldığı Küçükköy Vergi Dairesi mükellefi ...Yapı Dekorasyon ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Güneşli Vergi Dairesi mükellefleri ...Temizlik Ambalaj Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...Matbaa Kırtasiye Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Büyükçekmece Vergi Dairesi mükellefi ...Bilgisayar Grafik Kırtasiye Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi ...İnşaat Nakliyat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...Tasarım Görüntüleme Reklam Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Beşiktaş Vergi Dairesi mükellefi ...Danışmanlık Reklam Turizm Organizasyon İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Zincirlikuyu Vergi Dairesi mükellefi ...Reklam Prodüksiyon İletişim Matbaa ve Bilgisayar Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tetkikinden, anılan mükellefler tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek ticari muameleye dayanmayıp sahte olduğu anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının ilgili dönemde fatura aldığı Seğmenler Vergi Dairesi mükellefi ...Basın Yayın Matbaa Reklam Emlak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan incelemede, sahte fatura düzenlediğine ilişkin rapor sunulmayan söz konusu firma tarafından, davacı adına düzenlenen fatura nedeniyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı, tarhiyata dayanak vergi inceleme raporunun inceleme usul ve esaslarına uygun olmadığı, eksik incelemeye dayalı yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, davanın reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz istemi Vergi Dava Daireleri Kurulunun 09/06/2021 tarih ve E:2021/451, K:2021/859 sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilerek uyuşmazlığın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin yapılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ...TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.