Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4889 E. , 2021/3700 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4889
Karar No : 2021/3700
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırklareli ili, Pınarhisar ilçesi, 1. Ordu Tatbikat Merkezi Karargah Bölüğü, İaşe ve İkmal Takım Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yapan davacının, 2019 yılı uzman erbaşlıktan Astsubaylığa geçiş sınavına girme hakkı verilmemesine dair Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının, uzman erbaşlıktan astsubaylığa geçiş başvurusunda bulunduğu 06.12.2019 tarihinde 8. hizmet yılını bitirmiş olduğu, 926 sayılı Kanuna eklenen geçici 47. madde ile "Sekizinci hizmet yılını tamamlamış ve onuncu hizmet yılını bitirmemiş olan uzman erbaşlara, 3269 sayılı Kanunun 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki diğer şartları taşımaları kaydıyla, yapılacak ilk iki astsubaylığa geçiş sınavına müracaat hakkı verilir" hükmü kapsamında 8. yılını bitirenlere 2 yıl daha süre tanındığı, davacının da 10. yılını bitirmediği görüldüğünden astsubaylığa geçiş sınavına başvurma hakkı kazandığı, dolayısıyla işlemin dayanağı olan Uzman Erbaş Kanunun 15. maddesindeki sürenin uzatılmış olması karşısında, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, anılan kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz istemin reddi ile temyize konu istinaf kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde tahdidi olarak belirtilen konular arasında olmayan dava konusu isteme ilişkin kararın temyiz kanun yolu incelemesinin hukuken mümkün olmadığı görüldüğünden, istemin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararlar, temyiz edilebilecek olan kararlar arasında sayılmış olup aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merci tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyiz istemi üzerine dosya kendisine gelen Danıştay dairesi tarafından temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde ilgili maddenin 6. fıkrasında sözü edilen kararın kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta; Uzman Çavuş olarak görev yapan davacının, 2019 yılı Uzman Erbaşlıktan Astsubaylığa geçiş için yapılan sınava yaptığı başvurusunun, "başvuruların başlangıç tarihi olan 27.11.2019 tarihinde 8'inci hizmet yılını bitirmiş olması" gerekçesiyle reddine ilişkin işleminin iptali istemiyle açılan dava hakkında Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın; 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde düzenlenen "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararlar" kapsamında olmadığı anlaşıldığından, dava konusu uyuşmazlığın Danıştay'da temyizen incelenebilmesi mümkün değildir
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemin incelenmeksizin reddine,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 08/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.