T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4891
Karar No:2023/431
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … thalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …
Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" adresinde faaliyet gösteren LPG Otogaz istasyonunda LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel çalıştırıldığı tespit edildiğinden bahisle davacı şirkete 83.839,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali ve ödenen idari para cezası bedeli olan 62.879,25-TL'nin iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait istasyonda 07/08/2015 tarihinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen tutanakla; istasyonda "LPG yetkili personel belgesi" olmayan personel tarafından dolum yapıldığının tespit edildiği, davacının savunmasında, iş yerinde yeterince LPG dolum sertifikası olan personel çalıştırıldığı, denetim esnasında LPG dolum sertifikası olmayan personelin dolum yapmadığı, denetimden 1 ay önce işe başladığı, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan idari para cezasının düzenlendiği iddia edilmiş olup, dava dosyasındaki tüm bilgi ve belgeler ile birlikte davacının iddiaları ve idarenin savunması birlikte değerlendirilerek, söz konusu iş yerinde "LPG yetkili personel belgesi" olmayan personel tarafından dolum yapıldığının anlaşıldığı, LPG dolumunda eğitim programına katılarak LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası almış olan personelin çalıştırılmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği, davacı şirkete ait LPG dolum istasyonunda sertifikası olmayan personelin çalıştırıldığı açık olduğundan, davacı şirketin fiiline uygun olarak idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu Kurul kararında hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce Dairemizin 20/05/2021 tarih ve E:2018/909, K:2021/1817 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; "LPG Yetkili Personel Belgesi" olan personel olarak …, …, … ve … isimli şahısların denetim yapılan istasyonun çalışanları olduğu ve denetim tarihinde LPG Yetkili Personel Belgelerinin mevcut olduğu, 5307 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik uyarınca alınan düzenleyici Kurul kararıyla niteliği itibarıyla düzeltme imkânı olan fiiller arasında sayılan "LPG dolumu/ikmali yapılan bir tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerden en az birinin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olduğu hâlde söz konusu sertifika sahibi olmayan başka bir çalışanın dolum/ikmal yapması" fiili nedeniyle idarî para cezası verilmeden önce ihtarda bulunma şartının yerine getirilmesi ve lehe kanun niteliği taşıyan söz konusu kuralın davacıya da uygulanması gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; hukuka aykırılığı tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle davacı tarafından davalı Kurum hesabına %25 indirimli olarak yatırılan 62.879,00-TL'nin davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara 6. İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına; 2577 sayılı Kanun'un değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline; davalı Kurum hesabına %25 indirimli olarak yatırılan 62.879,00-TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Kanun'un amir hükmü ile söz konusu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Kurul kararına bağlanmış ancak tahsilatı tamamlanmamış olan idari para cezaları ile ilgili nasıl bir işlem yapılacağının herhangi bir tereddüde yer bırakmayacak ve yoruma açık olmayacak şekilde kanun koyucu tarafından hükme bağlandığı, hükmün bahse konu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Kurul kararına bağlanmış idari para cezaları ile ilgili "1) Kısmen veya tamamen tahsil edilen idari para cezaları iade edilmeyecektir. 2) Kısmen veya tamamen tahsil edilmemiş ve bahse konu Kanunla birlikte daha düşük bir idari para cezası uygulanmasının öngörüldüğü idari para cezaları, ilgili vergi dairesince 16'ncı maddenin ilgili bentlerinde belirlenmiş olan asgari maktu hadden tahsil edilecektir. 3) Kısmen veya tamamen tahsil edilmemiş ve bahse konu Kanunla birlikte daha düşük bir idari para cezası uygulanmasının öngörülmediği idari para cezaları, ilgili vergi dairesince ilgili Kurul Kararında belirtilen tutar üzerinden tahsil edilecektir." olmak üzere 3 durumu öngördüğü, ifade edilen üç işlem dışında herhangi başka bir işlem (niteliği itibarıyla düzeltme imkânı olan fiiller için ihtar sürecinin işletilmesi gibi) yapılmasının söz konusu Kanun'un amir hükmüne aykırı olacağı, davacı şirkete ait iş yerinde 5015 sayılı Kanun uyarınca ve mevzuatta belirlenen usul ve yönteme uygun olarak LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel çalıştırılması fiilini işlendiğinin açıkça açıkça tespit edildiği, uygulanan idari para cezasının hukuka uygun olduğu, temyiz istemine konu kararın ise hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına, esastan incelenen davada dava konusu işlemin iptaline, davalı Kurum hesabına %25 indirimli olarak yatırılan ...-TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmesi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, …-TL temyiz harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 08/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.