Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4897 E. , 2022/2667 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4897
Karar No : 2022/2667
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : ... Kaymakamlığı
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı) : ...'a Velayaten
... ve ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; Antalya İli Gazipaşa İlçesi'nde öğretmen olarak görev yapmakta olan davacının Antalya İli Döşemealtı İlçesi Erünal Sosyal Bilimler Lisesi öğrencisi olan oğlunun Milli Eğitim Bakanlığı Parasız Yatılılık ve Bursluluk Yönetmeliği'nin 17. maddesi kapsamında okul pansiyonunda parasız kalması istemiyle yaptığı 08/12/2014 tarihli başvurunun, öğretmen olarak görev yaptığı Antalya İli Gazipaşa İlçesi'nde orta öğretim kurumu bulunduğu gerekçesiyle oğlunun okul pansiyonundan ancak "paralı yatılı" olarak faydalanabileceğinden bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve haksız olarak ödediği ücretlerin yasal faiziyle iadesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davacının velisi olduğu ...'ın Erünal Sosyal Bilimler Lisesi'nin pansiyonundan parasız yatılı olarak faydalanması talebiyle davacı tarafından yapılan başvurunun, Antalya İli Gazipaşa İlçesi'nde orta öğretim kurumu bulunması nedeniyle öğrencinin okul pansiyonunda ancak paralı yatılı olarak kalabileceği gerekçesiyle reddedildiği, ancak Antalya İli Gazipaşa İlçesi'nde Sosyal Bilimler Lisesi bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının ödediği pansiyon ücretlerinin idareye başvuru tarihi olan 08.12.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ''Taleple bağlılık ilkesi'' başlıklı 26. maddesinde: ''(1)Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (2) Hakimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.'' hükmüne yer verilmiştir.
Dava dilekçesinde, Antalya İli Gazipaşa İlçesi'nde öğretmen olan davacının Erünal Sosyal Bilimler Lisesi'nde öğrenci olan oğlunun okulun pansiyonundan parasız yatılı olarak faydalandırılması ve haksız olarak ödediği ücretlerin iadesi istemiyle yaptığı başvurunun, reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Döşemealtı Kaymakamlığı Erünal Sosyal Bilimler Lisesi Müdürlüğü işleminin iptali ile usulsüz alınan paranın yasal faiziyle iadesi istenmesine rağmen İdare Mahkemesi'nce işlemin hukuka aykırılığının tespiti nedeniyle usulsüz alınan ücretlerin davalı idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine karar verildiği görülmekte olup, taleple bağlılık ilkesi gereğince kararın buna yönelik ilgili kısımlarının "davacının ödediği pansiyon ücretlerinin dava tarihinden (21.01.2015) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte..." olarak düzeltilmesi gerekmektedir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın düzeltilerek onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.