Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/49 E. , 2021/1152 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/49
Karar No : 2021/1152
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi kapsamında geçici personel olarak görev yapmakta iken 01/10/2012 tarihi itibariyle sözleşmesi feshedilmiş olan davacının, sözleşmesinin yenilenerek eski görevine iade edilmesi için yaptığı 01/02/2013 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 01/02/2013 tarihinden itibaren yoksun kaldığı özlük hakları ve maaşlarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/12/2017 tarih ve E:2014/8092, K:2017/6530 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işleme karşı dava açmadığı ve bu işlemin kesinleştiği, sonrasında sözleşmesinin yenilenerek eski görev yerine dönmek istemiyle davalı idareye başvuruda bulunduğu ve bu başvurunun reddine ilişkin işlemi dava konusu yaptığı; davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlem kesinleştiğinden, idareye yaptığı başvurunun açıktan atama niteliğinde olduğu ve bu başvurunun kabul edilip edilmemesi konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, dava konusu işlemin, idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işleme karşı, kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle dava açamadığı, hakkında ceza mahkemesince verilen cezanın infazının tamamlanması üzerine görevine iade edilmesinin gerektiği, dava konusu işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.