Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4906 E. , 2021/5267 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4906
Karar No:2021/5267
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Yayıncılığı A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Üst Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... TV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 09/10/2018 tarihinde yayınlanan ".." adlı programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde belirtilen hükmün ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 17.065,00-TL idari para cezası ile tecziyesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; "..." logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 09/10/2018 tarihinde yayınlanan programda kullanılan ifadeler nedeniyle davacı şirket hakkında, davalı idarenin ...tarih ve ...sayılı işlemi ile 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle %2 oranında idari para cezası uygulanmasına ve program yayınının (2) kez durdurulmasına karar verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle .... İdare Mahkemesi'nde açılan iptal davası sonucunda anılan mahkemenin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararı ile "yayında geçen ifadelerin Kanun'un 8/1-d maddesi kapsamında terörü övme, teşvik etme, terör örgütlerini güçlü gösterme ve haklı gösterme" fiili kapsamında kalmadığı, ancak eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü ifade olarak değerlendirilebileceği gerekçesi ile işlemin iptaline karar verildiği, davalı idare tarafından yapılan istinaf incelemesi talebinin ise ...Bölge İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararı ile reddine karar verildiği, .... İdare Mahkemesi'nin iptal kararında yer alan gerekçe doğrultusunda ve anılan yayında sarf edilen ifadelerin Kanun'un 8/1-ç maddesinde yer alan "kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü.... ifadeler içeremez" fıkrasını ihlâl ettiğinden bahisle yeniden idari para cezası uygulaması üzerine bakılan davanın açıldığı, Olayda, yargı kararına uygun olarak davalı idare tarafından yayında kullanılan ifadelerin Kanun'un 8/1-ç maddesini ihlâl ettiği değerlendirmesi yapılarak davacı hakkında yeniden işlem tesis edildiği, öte yandan, bahsi geçen ifadelerin de Kanun'un 8/1-ç maddesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından, davalı idare tarafından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yayına ilişkin olarak daha önce verilen cezanın yargı kararı ile iptal edildiği, hukuka aykırı bulunan işlemin tekrar tesis edilemeyeceği, yayında sarf edilen ifadelerin basın ve fikir özgürlüğü kapsamında ele alınması gerektiği, uygulanan cezanın haksız olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kullanılan ifadelerin eleştiri sınırlarının ötesinde olduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 21/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.