Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4916 E. , 2021/1679 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4916
Karar No : 2021/1679
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava 5607 sayılı Kanuna muhalefet ettiğinden bahisle, Pendik Cumhuriyet Başsavcılığı Kabahatler Bürosunun ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca davacı hakkında verilen idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 276.229 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş ise de; davalı idarece temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 13/11/2015 günlü, E:2012/6437, K:2015/4951 sayılı kararıyla, anılan karar bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; Mahkemelerinin 15/07/2016 tarihli ara kararı ile, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan Pendik Cumhuriyet Başsavcılığı Kabahatler Bürosunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacıya verilen 276.229 TL idari para cezasına karşı ... Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde açılan davada verilen karar üzerine bir üst mahkeme olan Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edilip edilmediğinin sorulması üzerine verilen cevapta, anılı kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiğinin bildirildiği, dolayısıyla süresinde itiraz edilmeyerek kesinleştiği mahkeme kararı ile de sabit olan alacağın tahsili istemiyle düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği, diğer taraftan, davalı idarece savunma dilekçesi ekinde Mahkemeye ibraz olunan ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yaprağı ile dava konusu 05/05/2011 tarihli ödeme emri yaprağının aynı içerikte olduğu ve sistem üzerinden çıktı alınması sırasında sistemin verdiği tarih nedeniyle 06/10/2011 tarihinin ödeme emri yaprağı üzerinde yer aldığı, nitekim savunma dilekçesi ekinde yer alan tebliğ evrakının da ödeme emrinin ilk düzenlendiği 05/05/2011 tarihine uygun şekilde 13/05/2011 tarihinde tebliğ edildiğini işaret ettiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ithalat işi yaptıkları ve bu işi profesyonel gümrükçülerin yönettiği, sorumluluğun onlarda olmasına rağmen onlar hakkında bir soruşturma açılmadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğu, davacının iddialarının ödeme emri ile ilgili olmadığı savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.